Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 апреля 2021 года №7-261/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 7-261/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе командира роты N 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Гурина С.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года, которым отменено постановление командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Гурина С.В. от 18.11.2020г. УИН * о привлечении Шевелева А.Н. к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
Постановлением командира роты * ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Г. от *. Шевелев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей за то, что * в * часов * минут на * км автодороги * (*) *, Шевелев А.Н. управлял транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, (согласно свидетельства о регистрации т/с *), массой * кг., двигался согласно специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства * от 01.10.2020г., в котором указана масса транспортного средства * кг., с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50%, а именного на 60,714%, указанной в специальном разрешении * от 01.10.2020г. на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, приложение N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, а так же ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шевелев А.Н. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Вышеуказанным решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года отменено постановление командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Г. от 18.11.2020г. УИН * о привлечении Шевелева А.Н. к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры командир роты N 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Г. просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что в действиях Шевелева А.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вина в совершении правонарушения доказана собранными по делу доказательствами; в свидетельстве о регистрации транспортного средства масса указана 45 тонн, в связи с чем, в действиях Шевелева А.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; судом не приняты меры к вызову в суд для опроса сотрудника ГИБДД; при остановке водитель не давал пояснений о демонтаже узла намотки.
В судебное заседание Шевелев А.Н. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Шевелева А.Н. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шевелева А.Н. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, из материалов дела следует, что масса транспортного средства КЕНВОРТ С500, государственный регистрационный знак У 545 АК 186 согласно свидетельству о регистрации составляет 45 тонн (л.д 18), а в специальном разрешении на движение данного транспортного средства, выданном Федеральным дорожным агентством, масса данного транспортного средства КЕНВОРТ С500, государственный регистрационный знак У 545 АК 186 указана как 28 тонн (л.д 18).
При этом, согласно п. 14 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденного Приказом Минтранса России от 05.06.2019 N 167, уполномоченный орган при рассмотрении представленных документов в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку в том числе и сведений, предоставленных в заявлении и документах, на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза (при наличии груза).
Таким образом, при выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства КЕНВОРТ С500, государственный регистрационный знак У 545 АК 186, уполномоченным органом проверялась масса транспортного средства и ее соответствие заявленной массе.
В связи с чем, при наличии возникших противоречий в сведениях о массе транспортного средства, указанных в специальном разрешении и в свидетельстве о регистрации транспортного средства, требовалось фактическое взвешивание транспортного средства, для установления истины по делу и разрешения возникших сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, указанная ситуация верно истолкована судом в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения Шевелева А.Н. к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Шевелева А.Н. в совершении правонарушения.
Кроме того, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был опросить сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными, так как суд является органом правосудия и на него не возложена обязанность по сбору обвинительных доказательств. Обязанность собрать до вынесения постановления о назначении наказания все необходимые доказательства по делу возложена на административный орган. Судом же оценивается законность вынесенного постановления и собранные административным органом доказательства на момент вынесения постановления.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года в отношении Шевелева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу командира роты N 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Гурина С.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка