Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 20 августа 2020 года №7-261/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 7-261/2020
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев жалобу начальника Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея ФИО2 на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Лесное" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
постановлением Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лесное" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300.000 рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО "Лесное" ФИО1 удовлетворена.
Постановление начальника Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу в отношении ООО "Лесное" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, начальник Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея ФИО2 просит в жалобе решение суда отменить, а дело с жалобой ООО "Лесное" на постановление Управления N 79 от 04.02.2020 года направить по подведомственности в Арбитражный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд.
Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, заслушав представителя ООО "Лесное" ФИО3, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, согласно требованиям ст. ст. 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
При этом пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 40 внесены изменения в пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым, жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
ООО "Лесное" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
В настоящем случае орган привлек ООО "Лесное" за противоправные действия, которые выражаются в несоблюдении проектных документов по геологическому изучению недр, разведке и добыче песчано-гравийных пород, в том числе в части добычи полезных ископаемых в объеме не менее 100.000 м3, определенных п. 4.5 условий лицензионного соглашения, то есть за действия (бездействие), которые не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 40), жалоба о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.
Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО "Лесное" оставить без изменения, жалобу начальника Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка