Решение Тамбовского областного суда от 27 мая 2019 года №7-261/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2019 года Дело N 7-261/2019



г. Тамбов


27 мая 2019 года




Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России по Тамбовской области "Мичуринский" З.Р.Ю. на решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н.А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" З.Р.Ю. от 06 декабря 2018 года N 18810068180000253608 Н.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно постановлению Н.А.А. 06.12.2018 г. в 17 часов 00 минут, управляя транспортным средством автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком М666АС46, на 31 километре автодороги Мичуринск-Петровское в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел необходимый боковой интервал до двигающегося во встречном направлении транспортного средства и допустил столкновение с ним.
Не согласившись с указанным постановлением, Н.А.А. и его защитник Жабин Г.А. обжаловали его в суд.
Решением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2019 года постановление должностного лица в отношении и Н.А.А. было отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России по Тамбовской области "Мичуринский" З.Р.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что решение судьей вынесено по неполно исследованным материалам, не были приняты во внимание объяснения второго участника ДТП Клубникина Д.В., пояснившего, что он двигался прямо без изменения траектории движения, а также данные, отраженные в схеме ДТП, составленной и подписанной участниками ДТП, согласно которой местом происшествия является середина проезжей части.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Н.А.А. Жабина Г.А., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя по соблюдению необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.
Судьей районного суда было установлено, что автомобиль под управлением Н.А.А. и автомобиль под управлением Клубникина Д.В. двигались во встречном друг другу направлении по заснеженной проезжей части автодороги и при сближении транспортных средств произошло их столкновение левыми зеркалами заднего вида.
При этом водитель Н.А.А. утверждает, что двигался максимально близко к правой стороне проезжей части. Водитель встречного автомобиля Клубникин Д.В. после дорожно-транспортного происшествия признал свою вину в нем и просил не вызывать сотрудников ГИБДД и не оформлять ДТП, поскольку у него нет денежных средств на оплату ремонта зеркала автомобиля Н.А.А., что было записано на диктофон.
Судьей районного суда в судебном заседании был допрошен свидетель Клубникин Д.В., также привлеченный к административной ответственности и не оспаривающий свою вину, допрошена свидетель Коблякова И.А., подтвердившая показания Н.А.А., исследованы приобщенные к материалам дела объяснения указанных лиц, данные ими ранее, схема дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалы, а также представленная аудиозапись разговора водителей - участников ДТП, содержание которой Клубникиным Д.В. не оспаривалось.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судьей полно были исследованы все представленные по делу доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка.
Оценив всю совокупность доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Н.А.А., которые в силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ правомерно были истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения в отношении Н.А.А. производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не усматриваю.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н.А.А. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России по Тамбовской области "Мичуринский" З.Р.Ю. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка