Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года №7-261/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 7-261/2018
Судья Кочетков Д.В. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 июля 2018 года дело по жалобе Нелюбиной Е. П. на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ж. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нелюбиной Е. П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения,
установил:
постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ж. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Нелюбина Е.П., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением Нелюбина Е.П. обратилась с жалобой в районный суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи, Нелюбина Е.П. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. В обоснование жалобы, не оспаривая факт допущения совершения правонарушения, Нелюбина Е.П. указывает на то, что есть основания для признания его малозначительным, правонарушение совершено впервые, недостатки исправлены до начала рассмотрения материалов. Кроме того, указывает, что судья проигнорировал допущенные в ходе производства по делу нарушения ст. 28.8 КоАП РФ должностным лицом Государственной инспекции труда. Акт, предписание, протокол, постановление составлены одним лицом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Государственной инспекцией труда в Удмуртской Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N" (далее - МБДОУ N). МБДОУ N действует на основании Устава, утвержденного Приказом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-П.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является установление условий труда на рабочем месте. Согласно карте специальной оценки условий труда N на рабочем месте старшего воспитателя, N на рабочем месте музыкального руководителя, NА на рабочем месте воспитателя, N на рабочем месте шеф-повара, N на рабочем месте кладовщика, N на рабочем месте кухонного рабочего, N на рабочем месте вахтера, N на рабочем месте дворника, N на рабочем месте сторожа установлен класс условий труда - 2 (допустимый). В нарушение данного требования в трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ Нелюбиной Е.Г., N от ДД.ММ.ГГГГ Комлевой Н.И., N от ДД.ММ.ГГГГ Мерзляковой М.С., N от ДД.ММ.ГГГГ Ясоновой Р.А., N от ДД.ММ.ГГГГ Рахимовой Л.С., N от ДД.ММ.ГГГГ Шамшуриной Л.А., N от ДД.ММ.ГГГГ Батуевой Т.А., N от ДД.ММ.ГГГГ Булдакова Г.Г., N от ДД.ММ.ГГГГ Глухова В.А., установлены условия труда на рабочем месте как вредность по СОУТ отсутствует.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. В нарушение указанного требования работники, поступившие на работу в МБДОУ N были приняты без справки о наличии (отсутствии) судимости к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ с Нелюбиной Е.Г., N от ДД.ММ.ГГГГ Комлевой Н.И., N от ДД.ММ.ГГГГ с Ясоновой Р.А., N от ДД.ММ.ГГГГ с Батуевой Т.А., справки о наличии (отсутствии) судимости данных работников не были представлены.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. В нарушение указанного требования работники, поступившие на работу в МБДОУ N были приняты без справки о наличии (отсутствии) судимости к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ с Мерзляковой М.С. (справка дана ДД.ММ.ГГГГ), N от ДД.ММ.ГГГГ с Булдаковым Г.Г. (справка дана ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ с Глуховым В.А. (справка дана ДД.ММ.ГГГГ.
Заведующей МБДОУ N Нелюбиной Е.П. при наличии возможности не были предприняты все зависящие от нее меры соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Указанные нарушения отражены в акте проверки, составленном ДД.ММ.ГГГГ N-ПП/2017-2/161/92/70/2.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ж. А.С. в отношении заведующей МБДОУ N Нелюбиной Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ж. А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Нелюбина Е.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.
Из положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" следует, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
В силу ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
Согласно ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
При пересмотре постановления должностного лица судья районного суда, оценив представленные в материалах дела доказательства с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности факта допущения указанных выше нарушений, наличии в деянии Нелюбиной Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт допущения вмененных нарушений Нелюбиной Е.П. не оспаривается, однако указывается на то обстоятельство, что административное правонарушение является малозначительным.
Между тем, оснований для признания совершенного Нелюбиной Е.П. правонарушения малозначительным в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Судья районного суда дал надлежащую оценку соответствующему доводу жалобы и пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. С указанной оценкой не согласиться не имею возможности.
Довод жалобы о том, что судья проигнорировал допущенные в ходе производства по делу нарушения ст. 28.8 КоАП РФ должностным лицом Государственной инспекции труда, и акт, предписание, протокол, постановление составлены одним лицом, не может послужить основанием для отмены принятых по делу постановления и решения.
В силу ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Из положений ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ следует, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 324 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.
В силу п. 4 данного Постановления Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, Государственный инспектор труда Ж. А.С., как должностное лицо Государственной инспекции труда в Удмуртской Р., являющимся территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, обладает полномочиями по вынесению постановлений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. При таких обстоятельствах, Ж. А.С. обладает полномочиями как по составлению протокола об административном правонарушении, так и по его рассмотрению, что следует также из п. 16 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения принятых по делу актов жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ж. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Нелюбиной Е. П. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка