Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года №7-2605/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 7-2605/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нургелдиева Эзиза на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года Нургелдиев Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Нургелдиев Э. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Нургелдиев Э. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В рассматриваемом случае ходатайство заявителя Нургелдиева Э. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года Нургелдиев Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.11-12). Копия обжалуемого постановления судьи получена Нургелдиевым Э. 23 сентября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.14), следовательно, срок обжалования указанного постановления судьи составлял до 24.00 часов 05 октября 2020 года.
Однако жалоба на вышеуказанное постановление судьи заявителем Нургелдиевым Э. отправлена по почте в адрес Набережночелниского городского суда Республики Татарстан лишь 16 ноября 2020 года (л.д.15-20), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда заявителем Нургелдиевым Э. не приведено никаких доводов и доказательств относительно уважительности пропуска срока обжалования названного судебного акта.
Заявитель Нургелдиев Э. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, после получения копии постановления судьи своевременно не обратился с жалобой в вышестоящий суд, без уважительных причин пропустил срок обжалования, установленный законом.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя Нургелдиева Э. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Нургелдиевым Э. при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления судьи городского суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя Нургелдиева Э. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно он не был лишен возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на постановление судьи городского суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи городского суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства заявителя Нургелдиева Э. должно быть отказано.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления судьи городского суда по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Нургелдиева Эзиза о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нургельдиева Эзиза - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка