Решение Нижегородского областного суда от 11 марта 2021 года №7-260/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 7-260/2021
г. Нижний Новгород 11 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыплянского Н.И. на решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Цыплянского ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением УИН [номер] инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Уренский" ФИО4 от 02 сентября 2020 года Цыплянский Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Цыплянским Н.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебного решения и постановления должностного лица ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по данному делу об административном правонарушении.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.
В возражении на жалобу заместитель прокурора Нижегородской области ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Цыплянского Н.И. по доверенности- ФИО6, которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило, доводы жалобы поддержал; объяснения представителя Нижегородской областной прокуратуры ФИО7, поддержавшего доводы письменных возражений на жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июля 2020 года в 23 часа 502 минут на [адрес], Цыплянский Н.И., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами инспектора ДПС и иными материалами дела (л.д.25-62), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Цыплянского Н.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Довод Цыплянского Н.И. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении (со ссылкой на направление судебных повесток по адресу: [адрес], в то время, как адресом места его проживания является: [адрес], а также на то, что повестка от 28.08.2020 года была отправлена по верному адресу и получена им 06.09.2020 года, то есть уже после рассмотрения дела) подлежит отклонению, поскольку как усматривается, постановление о привлечении Цыплянского Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом 02 сентября 2020 года в его присутствии (л.д.61).
Другие доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Постановление о привлечении Цыплянского Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Цыплянскому Н.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Вопреки заявлениям защитника ФИО6, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, в частности, аудиозаписи разговора с сотрудниками ОГИБДД от 02.07.2020г. вышестоящий суд не усматривает.
Аналогичное ходатайство были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонено ( л.д. 71-72)
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление УИН [номер] инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Уренский" ФИО4 от 02 сентября 2020 года и решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Цыплянского Н.И. оставить без изменения, жалобу Цыплянского Н.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Михеева Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка