Решение Пензенского областного суда от 13 августа 2020 года №7-260/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 7-260/2020
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ажнакина И.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 06 апреля 2020 г. N и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ажнакина И.Н.,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 06 апреля 2020 г. N Ажнакин И.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 28 июня 2020 г. постановление должностного лица изменено, переквалифицированы действия Ажнакина И. Н. с ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 названного Кодекса и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и судьи, Ажнакин И.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу акты, производство по делу прекратить, поскольку 28 марта 2020 г. он двигался с использованием бортового устройства, срок действия которого был продлен, баланс расчетного счета был положительный, производилось списание денежных средств.
В судебное заседание Ажнакин И.Н не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее - Правила).
Исходя из Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ажнакина И.Н. к административной ответственности послужил факт выявления 28 марта 2020 г. в 18:23:08 (мск) при помощи специального технического средства - Комплекс аппаратно - программный "Авто Ураган-ВСМ2" (идент. N, свидетельство о поверке 18/П-440-19 до 26.02.2021), расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 "УРАЛ" на 570 км 950 м, нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего Ажнакину И.Н. транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Ажнакин И.Н. на момент выявления правонарушения являлся собственником транспортного средства.
Согласно ответу ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от 25 июня 2020 г. на основании договора безвозмездного пользования N и акта передачи, за транспортным средством "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N закреплено бортовое устройство N, которое на момент фиксации проезда транспортного средства 28 марта 2018 г. в 18:23:08 не функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.
Из детализации по оформленной маршрутной карте N автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, следует, что маршрутная карта не предполагает проезд по 570 км трассы М-5 "Урал".
В соответствии с пп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении Ажнакиным И.Н. положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является Ажнакин И.Н., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.
Доводы Ажнакина И.Н. о работе бортового устройства в момент движения 28 марта 2020 г. в 18:23 и списании денежных средств с расчетного счета, представленными доказательствами не подтверждаются и не влекут отмены состоявшихся по делу решений.
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства).
В обоснование заявленных доводов, Ажнакиным И.Н. представлены сообщение о продлении срока службы бортового устройства, распечатка из личного кабинета с сайта "<данные изъяты>" с указанием окончания срока службы бортового устройства, выписка операций по расчетной записи N за период с 01 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г.
Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что движение автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, зафиксировано 28 марта 2020 г. в период времени с 16:56:32 по 16:59:34, с 18:30:58 по 19:02:01, что подтверждается логистическим отчетом. Согласно детализации операций по расчетной записи за пройденный путь в указанное время произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Также зафиксировано движение автомобиля по автомобильной дороге М-5 "УРАЛ" в 18:23:08 в зоне размещения аппаратно - программного комплекса "Авто Ураган-ВСМ2" (570 км 950 м М-5 "Урал"), в тот момент, когда бортовое устройство не функционировало, в связи с чем списание денежных средств за пройденный участок дороги не производилось. При этом, Ажнакиным И.Н. не заявлялось о неисправности бортового устройства.
Таким образом, при установлении факта движения 28 марта 2020 г. в 18:23:08 транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в действиях Ажнакина И.Н. содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных ообстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судья не является.
Административное наказание назначено Ажнакину И.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба Ажнакина И.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -
решил:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 06 апреля 2020 г. N и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ажнакина И.Н. - оставить без изменения, жалобу Ажнакина И.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка