Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 7-260/2018
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 7-260/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болохонцева Андрея Александровича на постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Муравленковского городского суда от 24 апреля 2018 года Болохонцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
С постановлением не согласен Болохонцев А.А., в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали в патрульном автомобиле, а находились в автомобиле после составления протокола. По данной причине протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением предусмотренной законом процедуры.
Болохонцев А.А., его защитники и инспектор извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское свидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года установлено, что 30 марта 2018 года в 20 часов 42 мин. на ул. Энтузиастов д.1 г. Муравленко ЯНАО Болохонцев А.А. управлял транспортным средством КИА РИО, государственный номер Х 261 УВ 86, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ (л.д.1).
Основанием полагать, что Болохонцев А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС признаки опьянения, в частности, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим при отрицательном результате освидетельствования алкотектором инспекторы ДПС предложили Болохонцеву А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился.
При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Болохонцеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеофиксации, при направлении на медицинское освидетельствование было обеспечено участие понятых.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N242 от 30 марта 2018 года, проведенного врачом Степаненко Е.А., следует, что у Болохонцева А.А. на основании результатов химико-токсикологических исследований установлено состояние опьянения (л.д. 8-9).
Порядок проведения медицинского освидетельствования и акт медицинского освидетельствования соответствуют требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года N 933н.
Справкой о результатах химико-токсикологических исследований подтверждается, что у Болохонцева А.А. в моче на уровне предела обнаружения используемого метода (ГХ/МС) обнаружены: пирролидиновалерофенон и его метаболиты (синонимы: a-PVP) (л.д. 9).
Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", а - пиролидиновалерофенон рассматривается как производное наркотического средства N - метилэфедрона, оборот которого запрещен в РФ.
Таким образом, действия Болохонцева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные выше доказательства, полученные с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст.25.2, 26.6 КоАП РФ, обоснованно признаны судьёй достоверными относительно обстоятельств совершения правонарушения.
Вывод судьи в постановлении о виновности Болохонцева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока привлечения, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. При назначении наказания судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вида и размера наказания, вид и размер наказания мотивирован. При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Довод жалобы, что в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали в патрульном автомобиле, а сели в автомобиль после составления протокола, не имеет правового значения для дела, т.к. в протоколе указано, что отстранение происходило с применением видеофиксации, что не противоречит ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.
Из видеозаписи и протоколов следует, что понятые присутствовали при составлении протокола о направлении Болохонцева А.А. на медицинское освидетельствование, а не при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Болохонцева Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
