Решение Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 года №7-260/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 7-260/2017
 
28 июня 2017 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу начальника Муниципального казенного учреждения «***» Соломатиной Е.В. на решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 4 мая 2017 г. Муниципальное казенное учреждение «***» (далее - МКУ «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник МКУ «***» Соломатина Е.В. обратилась в суд жалобой, в которой просила изменить вид административного наказания на предупреждение.
Решением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2017 г. жалоба начальника МКУ «***» Соломатиной Е.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, начальник МКУ «***» Соломатина Е.В. просит изменить оспариваемое постановление должностного лица путем изменения вида административного наказания на предупреждение.
Указывает, что суд не дал оценку факту отсутствия жалоб на действия (бездействие) со стороны работников, которым оплата отпуска и окончательного расчета была произведена с нарушением установленных сроков. Данный факт отражает характер совершенного правонарушения и степень его социальной опасности, то есть является обстоятельством, способствующим оценке общественной вредности противоправного деяния. Отсутствие должной оценки со стороны суда могло повлечь не всестороннее изучение дела и, как следствие, принятие необоснованного решения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании автором Соломатиной Е.В. и представителем МКУ «***» Дубовицкой Л.П., прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений и других учреждений района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило то, что указанным Учреждением в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работниками МБОУ «***» производится не в день их увольнения, а по истечении периода от двух до пятидесяти восьми дней после увольнения работников. Также установлено, что МКУ «***» в нарушение ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ работникам МБОУ «***» оплата отпуска производится не за три дня до его начала, а в период до четырех дней после даты начала отпуска.
Нарушение трудового законодательства и факт совершения МКУ «***» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении МКУ «***» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено МКУ «***» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья Никифоровского районного суда Тамбовской области исходил из того, что нарушения трудового законодательства, допущенные МКУ «***», связаны с несвоевременными выплатами работникам денежных средств, а также учтено количество допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 4 мая 2017 г., решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2017 г. в отношении МКУ «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника МКУ «***» Соломатиной Е.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка