Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 7-2600/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года в отношении

Одинцова И. В., родившегося <дата> в городе <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 12 ноября 2021 года Одинцов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Одинцов И.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Одинцов И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что транспортное средство было припарковано в зоне отсутствия каких- либо ограничений по остановке и стоянке транспортных средств. Транспортное средство было расположено на четной стороне дороги, напротив д. 3 по ул. Жукова, где отсутствуют какие либо знаки.

Одинцов И.В. извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Одинцова И.В.

В Санкт- Петербургском городском суде допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника Управления административной практикой Комитета по транспорту <...> Б.В. пояснил, что автомашина Вольво S40, г.р.з. <...> 09.10.2021 года была зафиксирована работающим в автоматическом режиме измерительном прибором "Паркон-Ау д. 3 по ул. Жукова, от Пискаревского пр. к Феодосийской ул. По указанному адресу находится дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной информацией 8.5.7 "Время действия", 8.2.4 "Зона действия", запрещающий остановку/стоянку транспортных средств в субботу с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. В подтверждение <...> Б.В. представил схему организации дорожного движения по ул. Жукова, указал по координатам место расположения автомашины Вольво S40, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда,

09 октября 2021 года в 02 часа 01 минуту, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, у д. 3, от Пискаревского пр. к Феодосийской ул. в Санкт-Петербурге, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки "Вольво", г.р.з. <...>. Административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Собственником автомобиля является Одинцов И.В.

Таким образом, Одинцов И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Одинцова И.В. в его совершении, подтверждены постановление должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 8 ноября 2021 года с фото-фиксацией в постановлении.

Кроме того, в суде второй инстанции допрошен <...> Б.В., получены сведения о расположении дорожных знаков на участке дороги, где Одинцов И.В. осуществил остановку и стоянку своего транспортного средства.

При этом оснований сомневаться в том, что на момент фиксации административного правонарушения и до момента представления схемы расположения дорожных знаков, указанная схема не менялась - у суда не имеется, поскольку дорожные знаки являются постоянными, а административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Использование схемы расположения дорожных знаков в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях даже в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством, поскольку участник процесса, а также суд не лишены возможности представить документы, подтверждающие или опровергающие обстоятельства рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка автодороги, где было припарковано транспортное средство Вольво г.р.з. <...>, следует, что указанная автомашина припаркована после знака 3.27 с правой стороны по ул. Жукова (от Пискаревского пр. к. ул. Феодосийской) с дополнительной информацией 8.5.7 "Время действия", 8.2.4 "Зона действия", запрещающий остановку/стоянку транспортных средств в субботу с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Одинцова И.В. в его совершении.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Действия Одинцова И.В. правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Одинцову И.В. определено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 12 ноября 2021 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Одинцова И. В., оставить без изменения, жалобу Одинцова И.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка