Постановление от 22 марта 2012 года №7-26-2012

Дело № 7-26-2012
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    1 марта 2012 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Вдовина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 31 августа 2011 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вдовина Е.Н.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 31 августа 2011 года Вдовин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Вдовин Е.Н. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края подлежащим отмене.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как видно из материалов дела, в жалобе, поданной в Забайкальский районный суд Забайкальского края, Вдовин Е.Н. указывал на нарушение сотрудниками ГИБДД процедуры составления протокола об административном правонарушении.
 
    Процедура составления протокола об административном правонарушении регламентирована ч.ч. 3, 4, 4.1 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись
 
    В решении судьи районного суда не указано и из материалов дела не усматривается, соблюдены ли были сотрудниками ГИБДД вышеуказанные нормы КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вдовина Е.Н.
 
    Не проверив указанный выше довод Вдовина Е.Н., судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вдовина Е.Н. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вдовина Е.Н. отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина