Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 7-2597/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 05 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Веста", ИНН7805777040, ОГРН 1217800041876, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.23, лит.А, пом.1-Н, ч.пом.35,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контрою за имуществом Санкт-Петербурга С. N... от 28 марта 2022 года ООО "Веста" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вина ООО Веста" установлена в том, что 10.02.2022 в 17 часов 52 минуты выявлен факт неисполнения ООО "Веста" требований о запрете, временной приостановке на территории Санкт-Петербурга допуска с 02.02.2022 по 13.02.2022 посетителей, не достигших 18-го возраста (за исключением объектов общественного питании, находящихся в помещениях образовательных организаций), выразившееся в осуществлении деятельности предприятия общественного питания с информационной вывеской "Токио Сити", с посещением посетителей, не достигших 18-го возраста, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.23, лит.А. Указанные действия совершены в нарушение требований п.2-5.10 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее Постановление N 121) в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения. являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С. N... от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО " Веста" - отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, действия по нарушению ограничений, введенных п. 2.5-10 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121, зафиксированы на момент их действия. Само постановление Правительства Санкт-Петербурга продолжает действовать, меняются лишь его отдельные положения, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, не имеется.

Законный представитель ООО "Веста" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО "Веста" Т. в Санкт-Петербургский городской суд явился. В удовлетворении жалобы просил отказать. Представил возражения в письменном виде, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем постановление отмене не подлежит. Норма, устанавливающая требования за неисполнение которых в отношении Общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, утратила силу, в связи с чем постановление районного суда является законным.

Допрошенная, в качестве свидетеля должностное лицо Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - ведущий специалист отдела административного производства Юридического управления К. полагала, что решение судьи районного суда является незаконным, поскольку отмена на момент рассмотрения Комитетом дела об административном правонарушении запрета на осуществление деятельности, нарушение которого вменено в период действия такого запрета, не может являться основанием для применения положений ч. 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Административная ответственность по п. 1 ст. 8.6-1 Закона "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужил выявленный Комитетом факт нарушения пункта 2.5-10 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", выразившийся осуществлении деятельности предприятия общественного питания с информационной вывеской "Токио Сити" с посещением посетителей, не достигших возраста 18 лет, в период запрета, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А.

Пунктом 2-5.10 постановления от 13.03.2020 N 121 Правительство Санкт-Петербурга (действовавшего на момент выявления административного правонарушения) для предприятий общественного питания установлен запрет допуска с 02.02.2022 по 13.02.2022 посетителей, не достигших возраста 18 лет (за исключением объектов общественного питания, находящихся в помещениях образовательных организаций);

Вместе с тем, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2022 N 163 внесены изменения в Постановление N 121 - ограничение о запрете допуска с 02.02.2022 по 13.02.2022 посетителей, не достигших возраста 18 лет (за исключением объектов общественного питания, находящихся в помещениях образовательных организаций) исключено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N...-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N...-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи КоАП РФ, закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, судьей районного суда обоснованно установлено наличие оснований для отмены постановления N... от 28 марта 2022 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела об административном правонарушении, которые были исследованы судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО "Веста" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка