Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 7-2594/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев <дата> в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении:

М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга N... от 28 февраля 2022 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением М. обжаловал указанное постановление в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 28 июня 2022 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга N... от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу постановления о назначении административного наказания, решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что инспектором ОДПС неверно оценена дорожная ситуация, водитель автомобиля Скания производил перестроение из крайней левой полосы, где двигаться, в силу требований ПДД РФ, грузовой автомобиль не имел права, левее оставалась только полоса для разворота. Указанное, по его мнению, подтверждается местом столкновения с грузовым автомобилем, а именно в районе переднего бампера автомобиля Скания. При совершении маневра перестроения вправо водитель автомобиля Скания обязан был уступить дорогу автомобилям, двигавшимся правее без изменения траектории движения. Инспектором и в последующем судьей районного суда неверно дана оценка обстоятельствам произошедшего ДТП с вменением ему в вину нарушения п. 9.10 ПДД РФ. Считает себя в ДТП невиновным, о чем указывал в протоколе об АП.

М., второй участник ДТП П., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник М. - К., действующий по доверенности, в ходе рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургском городском суде, изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о назначении экспертизы по обстоятельствам ДТП, однако в письменном виде ходатайство не представил, кроме того, ранее в суде первой инстанции аналогичного ходатайства не заявлялось, судом не разрешалось, уважительных причин не заявления ранее такого ходатайства суду не приведено, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства - отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела и решения судьи усматривается, что 28 февраля 2022 г. в 16 час. 25 мин. водитель М., управляя транспортным средством ТОЙОТА, государственный регистрационный знак N..., по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, Софийская ул. 120 м от д.108 к.1 в сторону КАД, не обеспечил безопасный боковой интервал до транспортного средства СКАНИЯ, государственный регистрационный номер N..., под управлением П. Нарушил требование п.9.10 ПДД РФ.

Действия М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от 28.02.2022г., схемой места ДТП от 28.02.2022г.; справкой по ДТП от 28.02.2022г.; объяснениями М. и П. от 28.02.2022г.; фотоматериалами, а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о том, что в месте совершения административного правонарушения имеется три полосы для движения, при этом второй участник ДТП, двигался на грузовом автомобиле в нарушение требований ПДД РФ в крайней левой полосе, занимать которую ему было запрещено, совершал маневр перестроения в среднюю полосу и не уступил дорогу двигавшемуся без изменения траектории автомобилю под управлением М., что и послужило причиной столкновения транспортных средств, при этом в действиях М. отсутствует состав правонарушения, поскольку он двигался без изменения траектории, не ставят под сомнения выводы должностного лица и судьи районного суда, поскольку из материалов дела усматривается, что должностным лицом нарушение ст. 12.15 КоАП РФ вменено обоим водителям участникам ДТП, схема ДТП отражает количество полос для движения ТС и траекторию их движения, водители со схемой ДТП согласились, замечаний не заявили. Оценив схему ДТП в совокупности с иными добытыми доказательствами, инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений в том числе и в действиях М.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, относительно которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, что означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Следовательно, доводы жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении автомобилей не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения данного дела об административном правонарушении и в рамках настоящего дела обсуждаться не могут. Суд не является органом административного преследования, не дает оценку действиям иных участников дорожно-транспортного происшествия, а оценивает материалы дела и собранные доказательства, устанавливает вину или невиновность конкретного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вопрос о размере вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия может быть разрешен в дальнейшем в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене. Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая М. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены указанного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка