Решение Иркутского областного суда от 29 октября 2020 года №7-259/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 7-259/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору В. на постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Мугунского сельского поселения,
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2020 г. государственным инспектором г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации Мугунского сельского поселения.
Постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июля 2020 г. юридическое лицо - администрация Мугунского сельского поселения, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения, с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору В., просит отменить постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июля 2020 г., как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает о нарушении судьей требований части 2 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приводит доводы о доказанности совершенного юридическим лицом административного правонарушения.
Законный представитель Администрации Мугунского сельского поселения, заместитель главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N 2-18-18-228 (судебный N 5-217/2020), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет назначение административного наказания на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из акта проверки от 19 мая 2020 г. N 40 юридическое лицо - администрации Мугунского сельского поселения не выполнило в установленный срок до 4 мая 2020 г. предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам Главного управления МЧС России по Иркутской области N 171/1/1 от 2 декабря 2019 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.7-10, 14-15).
Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24 января 2019 г. юридическое лицо - администрация Мугунского сельского поселения признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требований пожарной безопасности (л.д.28-41).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 мая 2020 г. государственным инспектором г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору З. в отношении юридического лица - администрации Мугунского сельского поселения протокола об административном правонарушении N 2-18-18-228, за совершение административного правонарушения предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3).
По результатам рассмотрения представленных сторонами материалов, заслушивания лиц, явившихся в судебное заседание, юридическое лицо, судьей городского суда, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Между тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
В нарушение требований статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из постановления суда по делу об административном правонарушении не усматривается, в совершении какого правонарушения установлена судом вина администрации Мугунского сельского поселения, выводы суда противоречат содержанию протокола об административном правонарушении, мотивированное решение в части переквалификации действий администрации Мугунского сельского поселения с части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененной протоколом об административном правонарушении на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как квалифицировал действия администрации Мугунского сельского поселения суд, в постановлении суда отсутствует.
Более того, судьей городского суда, при решении вопроса о назначении юридическому лицу наказания, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса, в виде предупреждения, нарушены нормы материального права.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.
Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Администрация Мугунского сельского поселения признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не отвечает, к таким субъектам не относится.
Как следует из части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, в том числе, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей19.5 настоящего Кодекса.
Соответственно, административное наказание в виде административного штрафа ни по части 12 статьи 19.5, ни по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит замене на предупреждение.
Вместе с тем, в рамках производства по делу об административном правонарушении, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом характера и степени опасности правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса, назначив наказание в виде предупреждения.
Однако с приведенными выводами согласиться нельзя. Как правильно утверждается заявителем в настоящей жалобе, судьей городского суда необоснованно применена статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит прямой запрет на замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правоанрушении в отношении администрации Мугунского сельского поселения судьей городского суда допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях даже при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июля 2020 г. вынесенного в отношении администрации Мугунского сельского поселения, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Между тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности как по части 12, так и по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.
Как следует из предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам Главного управления МЧС России по Иркутской области N 171/1/1 от 2 декабря 2019 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности срок устранения нарушений требований пожарной безопасности установлен до 4 мая 2020 г., следовательно, срок давности совершения административного правонарушения следует исчислять с 5 мая 2020 г. (л.д. 14-15).
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной предписанием обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, срок привлечения администрации Мугунского сельского поселения к административной ответственности по указанной выше статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 5 августа 2020 г.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
Возможность правовой оценки действий или бездействия администрации Мугунского сельского поселения в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июля 2020 г., вынесенное в отношении администрации Мугунского сельского поселения отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка