Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года №7-259/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 7-259/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.М. Хакимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хабиба Николаевича Домнина на постановление судьи Московского районного суда города Казани от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Московского районного суда города Казани от 20 февраля 2018 года, Х.Н. Домнин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Х.Н. Домнин просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание Х.Н. Домнин не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 27), ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 февраля 2018 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции N11 "Восход" УМВД России по городу Казани Садрисламовой Г.Г. в отношении Х.Н. Домнина составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Х.Н. Домнину вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2018 года в 22 часа 50 минут, Х.Н. Домнин, находясь в кафе "Татмак" по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия, выражался грубой нецензурной бранью, шумел, размахивал руками, на замечания не реагировал, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, при этом оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, отказался выполнить требования сотрудников прекратить хулиганские действия, хватался на форменную одежду сотрудников полиции.
Принимая оспариваемое постановление, судья Московского районного суда города Казани исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Применительно к диспозиции частей 1, 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); протоколом об административном задержании (л.д.3); протоколом о доставлении (л.д.4); рапортом полицейского А.Р. Валеева (л.д.5); заявлением и письменными объяснениями И.Н. Файзрахманова (л.д.6,7); письменными объяснениям Е.В. Титова (л.д.8), а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований ставить под сомнение достоверность объяснений И.Н. Файзрахманова и Е.В. Титова не имеется.
Из анализа вышеуказанных доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении время, заявитель, находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. Действия заявителя содержат признаки объективной сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения об Х.Н. Домнине, как лице, его совершившем, исследованы полно.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Постановление о назначении Х.Н. Домнину административного наказания по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1- 4.3 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оспариваемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Московского районного суда города Казани от 20 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Хабиба Николаевича Домнина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хабиба Николаевича Домнина - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка