Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 7-259/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 7-259/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности ФИО2 на постановление судьи Дербентского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Российские железные дороги",
установил:
постановлением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан об отмене постановления судьи городского суда от <дата>, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Заявитель в жалобе указывает, что в рамках данного дела не установлена и не доказана субъективная сторона административного правонарушения в виде вины общества в форме умысла либо неосторожности. Отсутствие вины общества при этом является одним из обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, что предусмотрено п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Со стороны ОАО "Российские железные дороги" предприняты все предусмотренные законодательством требования при приёмке груза перемещаемого в закрытом и опломбированном грузовом вагоне. Ответственность за все последствия от неправильного, неполного указания в накладной сведений о весе и других характеристиках товара лежит на отправителе.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений, заслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Дагестанской таможни ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зону таможенного контроля железнодорожной станции Дербент, расположенной в регионе деятельности таможенного поста ЖДПП Дербент Дагестанской таможни, из Азербайджанской республики по железнодорожной накладной N от <дата> поступил ж/д вагон N с товаром "томаты свежие" следующий от грузоотправителя - ООО "Аzifryttrade" (АР, <адрес>, А.Алекперова <адрес> "А"/15) в адрес грузополучателя товара - ООО "Аэлита" (РФ, <адрес>, пл.Академическая, <адрес>, этаж 18, офис 12).
Перевозчиком - ОАО "РЖД", таможенному органу Российской Федерации представлены товаросопроводительные документы (ЖДН N от <дата>, сертификат о происхождении товара АА N от <дата>, счет-фактура N от <дата>, фитосанитарный сертификат N от <дата>), согласно которым на таможенную территорию Таможенного союза прибыли товары "томаты свежие" в количестве 4323 ящиков (гр.мест) общим весом брутто 56200 кг.
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля был назначен и проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N) указанных товаров, по результатам которого установлено, что фактическое количество ящиков с товаром "томаты свежие" составило 4084 ящиков (грузовых мест), общим весом брутто 59555 кг, что больше заявленного в товаросопроводительных документах веса брутто товара на 3355 кг.
Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ОАО "Российские железные дороги" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Между тем, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик представляет транзитную декларацию или транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, определенные международными договорами, содержащие сведения, в том числе о наименовании товаров.
Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности СМГС 1951 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
В силу параграфа 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в редакции N 6 от <дата> (далее СМГС 1951 г.) правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.
Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС 1951 г. перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.
Согласно пункту 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 г., погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.
Действительно, согласно статье 27 Федерального закона от <дата> N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
При этом статьей 28 названного Закона установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).
В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.
По смыслу приведенных правовых норм, проверка правильности указанных отправителем в товаросопроводительных документах сведений в отношении груза, перевозимого в железнодорожном опломбированном вагоне, допускается при приеме груза перевозчиком на станции отправления, а в пути следования при его предъявлении таможенному органу или другому органу государственного контроля (надзора).
Статьей 3 Федерального закона от <дата> N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в свою очередь установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.
В силу третьего абзаца пункта 1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от <дата> N 28, настоящие Правила применяются в отношении приема грузов к перевозке в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.
При этом пунктом 80.1 названных Правил установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).
Таким образом, при разрешении дела судьей подлежали применению положения пункта 80.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от <дата> N 28, которое согласуется с положением пункта 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 г. и исключает возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в товаросопроводительных документах, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не вместе его погрузки в вагоны.
Право внести в товаротранспортные документы изменения сведений о товаре, перевозимом в опломбированном отправителем вагоне, а также внести в них какие-либо оговорки для железнодорожного перевозчика международными правовыми нормами не предусмотрено.
Фактов сообщения представителем перевозчика сведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, а также нарушения целостности пломб, ЗПУ, что могло бы являться основанием для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам, по делу не установлено.
Следовательно, право проверки перевозчиком достоверности сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, в данном случае, было ограничено проверкой исправности вагонов, люков, целостности и соответствия запорно-пломбировочных устройств.
Поскольку судом установлено, что представители ОАО "Российские железные дороги" в погрузке товара в железнодорожный вагон N участия не принимали, сопроводительные документы на груз составлены грузоотправителем, вагон с грузом принят к перевозке с наложенными исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, у ОАО "Российские железные дороги" отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.
Таким образом, вывод судьи о наличии вины перевозчика в совершении рассматриваемого административного правонарушения является ошибочным в связи с невозможностью проверки достоверности сведений в отношении товара, указанных в товаросопроводительных документах.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы подтверждают лишь факт наличия в вагоне незаконно перемещаемого товара, который не соответствовал товарсопроводительным документам, при этом каких-либо безусловных доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе доказательств помещения данного товара в вагон, суду не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, в действиях юридического лица ОАО "Российские железные дороги" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, а дело, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Дербентского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" - отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ОАО "Российские железные дороги" состава вменяемого административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
