Решение Алтайского краевого суда от 16 августа 2017 года №7-259/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 7-259/2017
 
16 августа 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайленко В. А. на определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка < номер> г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайленко В. А.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка < номер> г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Михайленко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
ДД.ММ.ГГ Михайленко В.А. обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ходатайство Михайленко В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Михайленко В.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, а отказ в восстановлении срока на обжалование нарушает его права, поскольку по адресу, указанному в постановлении, он никогда не проживал, фактически постановление не вручено и отсутствовала возможность для его обжалования.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из анализа приведенных норм следует, что восстановление срока на обжалование является правом судьи.
Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайленко В.А. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГ.
При этом копия постановления о назначении административного наказания направлена Михайленко В.А. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, заказным письмом ДД.ММ.ГГ. Однако Михайленко В.А. за получением копии судебного постановления не явился, неврученный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, жалоба на данное постановление подана Михайленко В.А. ДД.ММ.ГГ, то есть с существенным нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (более чем на два года).
Таким образом, судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи Рубцовского городского суда Алтайского края не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, во внимание не принимаются.
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, определение судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Михайленко В. А. - без удовлетворения.
Судья Е.А.Бакланов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка