Решение Иркутского областного суда от 30 июля 2015 года №7-259/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2015 года Дело N 7-259/2015
 
г. Иркутск 30 июля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ганина И.В. в интересах Иванова С.Н. на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по жалобе на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району от 12 декабря 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.Н.,
У С Т А Н О В И Л А:
11 декабря 2014 года в 16 часов 15 минут на 14 км 300 м автодороги < адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ф.", которым управлял водитель А., "Л.", под управлением Иванова С.Н., и "К.", под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины "Ф." А. обратился в ОГБУЗ ГБ Номер изъят < адрес изъят>, где ему был поставлен диагноз: СГМ, ушиб мягких тканей головы, ушиб передней стенки живота. В настоящий момент А. проходит лечение амбулаторно.
При наличии данных, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что для принятия правового решения необходимо опросить свидетелей происшествия и приобщить акт судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району В. 12 декабря 2014 года возбудил дело об административном правонарушении в отношении Иванова С.Н.
Защитник Ганин И.В. 19 января 2015 года обратился в Братский районный суд Иркутской области с жалобой на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.Н.
Определением судьи Братского районного суда Иркутской области Куклина Ф.С. от 26 января 2015 года отказано в принятии к производству жалобы защитника Иванова С.Н. - адвоката Ганина И.В. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району от 12 декабря 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.Н.
27 мая 2015 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району В. дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное 12 декабря 2014 года в отношении Иванова С.Н. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ганин И.В. в интересах Иванова С.Н. просит об отмене определения судьи Братского районного суда Иркутской области от 26 января 2015 года, считая данный судебный акт незаконным.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Иванов С.Н., Ганин И.В., А. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по факту ДТП, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Обосновывая доводы о незаконности определения от 12 декабря 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Иванова С.Н., защитник Ганин И.В. ссылается на фактические обстоятельства дела, которые подлежат установлению и проверке в ходе производства по делу, осуществляемого должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и должностным лицом, коллегиальным органом, судьей, к подведомственности которых дело отнесено в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, данные обстоятельства, не будучи установленными в законном порядке, не могут быть предметом оценки на стадии пересмотра дела.
Статья 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» и статья 29.12 «Определение по делу об административном правонарушении», содержащиеся в главе 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела. Такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии процесса, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.
В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.
Таким образом, пересмотр в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется только в отношении постановлений, решений, определений, вынесенных по результатам рассмотрения дела.
В силу приведенных выше выводов определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 26 января 2015 года об отказе в принятии к производству жалобы защитника Иванова С.Н. - адвоката Ганина И.В. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району от 12 декабря 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.Н. следует признать законным и обоснованным. Жалоба защитника Ганина И.В. не могла быть оценена как законный повод для пересмотра в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоприменительного акта должностного лица полиции, которым дело не было разрешено по существу. Отказ судьи в принятии такой жалобы к производству требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Учитывая изложенное, жалоба защитника Ганина И.В. в интересах Иванова С.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по жалобе на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району от 12 декабря 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Ганина И.В. в интересах Иванова С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка