Решение Алтайского краевого суда от 11 ноября 2014 года №7-259/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 7-259/2014
 
г. Барнаул 11 ноября 2014 года
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление судьи Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу по протесту Славгородского межрайонного прокурора на постановление *** инспектора ИДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГ, которым
А.В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, ... , проживающий: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил :
постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГ А.В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГ в 12 часов 18 минут, управляя транспортным средством ... , двигался по ул. Ленина, 256 со стороны ул. Крестьянская в сторону ул. Алтайская со скоростью 42 км/час в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/час», тем самым превысил установленную скорость на 22 км/час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Славгородский межрайонный прокурор обратился с протестом об отмене данного постановления, указывая на отсутствие в действиях А.В.И. состава административного правонарушения и не доказанности факта совершения правонарушения.
постановлением судьи Славгородского городского суда от 24 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте, поступившем в Алтайский краевой суд, Славгородский межрайонный прокурор просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что судья не дал надлежащей оценки изложенным в протесте фактам, свидетельствующим об отсутствии в действиях А.В.И. вмененного состава административного правонарушения. Сам по себе истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не является основанием для прекращения производства по делу. В резолютивной части не решена судьба обжалуемого постановления.
А.В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с делом, в судебное заседание суда не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выслушав прокурора Т.Я.В., поддержавшую доводы протеста, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Так, согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; 9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Из материалов дела усматривается, что изложенный порядок рассмотрения жалобы судьей был нарушен.
В частности, постановление вынесено судьей в порядке подготовки к рассмотрению протеста и без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прокурора, принесшего протест на постановление должностного лица, что недопустимо.
Кроме того, в нарушение положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приведенного выше, дело в полном объеме судьей проверено не было. Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того обстоятельства, что на момент принесения протеста срок давности привлечения А.В.И. к административной ответственности истек. Между тем, исходя из положений ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ само по себе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Иные основания для прекращения производство по делу в постановлении не приведены.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено судьей без отмены постановления должностного лица, что также противоречит положению п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Помимо этого, в нарушение требований той же статьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принято постановление, а не решение.
Учитывая приведенные выше процессуальные нарушения, в частности то, что протест прокурора на постановление должностного лица в установленном порядке судьей рассмотрен не был, постановление судьи подлежит отмене, а дело с протестом - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении протеста судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства, проверить законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2014 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.И. направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка