Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 7-2589/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 6 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года в отношении

Юсупова Д. С., родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.В. от 10 февраля 2022 года Юсупов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Юсупов Д.С. обжаловал вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Юсупов Д.С. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что суд первой инстанции проигнорировал наличие у Юсупова Д.С. разрешение Госавтоинспекции на установку газового баллона, таким образом, в действиях Юсуова Д.С. отсутствует состав административного правонарушения.

Юсупов Д.С. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Юсупова Д.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилам статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При этом в зависимости от инкриминируемого административного правонарушения, в каждом конкретном случае подлежат выяснению определенные обстоятельства дела, которые существенным образом влияют на установление события и состава правонарушения.

Вышеуказанные положения закона должностным лицом не выполнены, а судьей районного суда при рассмотрении жалобы оставлены без внимания.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, -

Как следует из постановления должностного лица и установлено судьей районного суда, водитель Юсупов Д.С. 10 февраля 2022 года в 12 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 52, к. 2А, следуя по Пулковскому ш. от Волхонского ш. к КАД, управлял транспортным средством "Фольксваген Поло" г.р.з. <...>, при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" эксплуатация транспортных средств запрещена, нарушил пункт 11 указанных Основных положений, пункт 2.3.1 ПДД РФ, пункт 7.18 Перечня неисправностей, а именно в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД. Действия Юсупова Д.С. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Запрещается эксплуатация транспортных средств в случае внесения в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (пункт 7.18 Перечня).

Таким образом, при указании вышеперечисленных правовых норм в качестве нарушений, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, должностное лицо в постановлении должен указать, какие именно изменения были внесены в конструкцию транспортного средства.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела указанное обстоятельство не выяснено, в тексте постановления не отражено. Из постановления по делу нельзя определить, какие именно изменения были внесены в конструкцию транспортного средства "Фольксваген Поло" г.р.з. <...>, при этом наличие в материалах дела фотоснимков - не может восполнить недостаток сведений в постановлении, поскольку из фотоснимков невозможно определить, что на них зафиксировано, кем, когда и при каких обстоятельствах.

Таким образом, вынесенное по делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку оно не содержит достаточных сведений, позволяющих установить все существенные обстоятельства для квалификации действий Юсупова Д.С. по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, а следовательно постановление и решение районного суда подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому постановление должностного лица и решение районного суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление N... инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.В. от 10 февраля 2022 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Юсупова Д. С., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка