Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 7-2587/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 12 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Москвина А. П., <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 181504, <адрес>, Круппская волость, тер. КСТ "Интепс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Староверовой О.Ю. от 17.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Москвина Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления N... от 04.08.2021.

Москвин Д.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, восстановить ему срок на подачу жалобы.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2022 года определение Врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Староверовой О.Ю. от 17.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Москвина Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления N... от 04.08.2021 оставлено без изменения, жалоба Москвина А.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд, Москвин А.П. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копию постановления N..., на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, он не получал. Согласно отчету об отслеживании отправления, копия постановления 18.08.2021 поступила в передвижное отделение почтовой связи 180091 (<адрес>), где находилось до 01.09.2021, после чего возвращена отправителю, которому вручена 03.09.2021. В то же время местом его регистрации и жительства является: 181504, <адрес>, территория КСТ "Интепс", причем данные сведения, как следует из текста обжалуемого определения, содержатся в самом постановлении по делу об административном правонарушении от 04.08.2021. Ни извещения, ни заказного письма с копией постановления по адресу регистрации он не получал. Извещение о поступлении заказного письма в отделение почтовой связи 180091 в его адрес также не направлялось, о чем свидетельствует содержание отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N....

Москвин А.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление N... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М.Н. вынесено 04.08.2021 с разъяснением в этом постановлении права и порядка обжалования. Копия обжалуемого постановления была направлена Москвину А.П. 04.08.2021 почтовым отправлением по адресу: <адрес>, тер. Кст Интепс, согласно почтовому уведомлению конверт возвращен 03.09.2021 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Как следует из ответа на запрос руководителя отдела по работе с обращения УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области Марова А.В., отделение почтовой связи Иваново Болото 181504 временно закрыто, его территория обслуживается передвижным ОПС Псков 180091 три раза в неделю. Вся корреспонденция, адресованная на ОПС Иваново Болото 181504, поступает в ОПС Псков 180091, обрабатывается и направляется для доставки почтальоном. Население, входящее в зону обслуживания ОПС Иваново Болото 181504 обслуживается в здании ОПС один раз в неделю. Объявление о временном режиме работы размещено на входной группе ОПС Иваново Болото 181504. Почтальоном ОПС Иваново Болото 181504 по указанному адресу фактическое местонахождение КСТ "Интепс" не найдено, на территории д. Молочково в месте расположения КТС, отсутствует вывеска с наименованием и почтовый ящик. Заявления о порядке доставки почтовой корреспонденции или договора с КСТ "Интепс" в ОПС 181504 и 180091, обслуживающим данный адрес, нет. Перечисленные в запросе отправления поступили и обработаны в ОПС Псков 180091. Не вручены по вышеуказанной причине, возвращены по истечении срока хранения. Нарушений порядки доставки, вручения и возврата почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу со стороны сотрудников ОПС Псков 180091 не выявлено.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока, направлена Москвиным А.П. 17.01.2021 и поступила начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.01.2022, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Приведенный в жалобе довод о том, что Москвин А.П. не получал копию постановления должностного лица, обоснованно не принят судьей районного суда во внимание в качестве обстоятельства, свидетельствующего об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Необеспечение контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, является верным вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска подачи жалобы уважительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2022 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2022 года, определение Врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Староверовой О.Ю. от 17.03.2022 оставить без изменения, жалобу Москвина А. П. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка