Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года №7-2586/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 7-2586/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Беловой Алены Михайловны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Белову А.М., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2020 года индивидуальный предприниматель Белова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Белова А.М. подает жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, просит постановление судьи отменить, заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2020 года была направлена Беловой А.М. по месту жительства по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор ...., 8 августа 2020 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором вернулось отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 36).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Белова А.М. говорит о том, что не получала копию постановления. Этот довод не может быть принят в связи с вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.
Жалоба направлена в суд по почте 23 октября 2020 года (л.д. 48) с пропуском процессуального срока обжалования.
Указание Беловой А.М. о неизвещении о судебном заседании опровергаются материалами дела, где имеется обязательство о явке с указанием даты, места и времени судебного заседания, подписанное Беловой А.М.
Суд считает, что заявитель не подтвердила уважительность пропуска срока обжалования, у Беловой А.М. имелась реальная возможность вовремя обжаловать постановление, чего она не сделала. Беловой А.М. не предприняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности восстановления Беловой А.М. срока обжалования.
Белова А.М. вправе принести жалобу на постановление в порядке обжалования постановлений, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Беловой Алене Михайловне в восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка