Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 7-2584/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., ознакомившись с жалобой защитника Якупова Рафаэля Фаритовича в интересах Макарова Дмитрия Юрьевича на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, вынесенное в отношении Макарова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 071/21 от 03 июня 2021 года генеральный директор АО "Аммоний" Макаров Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

28 июня 2021 года в Менделеевский районный суд Республики Татарстан поступила жалоба защитника Якупова Р.Ф. на вышеуказанное постановление должностного лица.

Постановлением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года жалоба защитника Якупова Р.Ф. направлена в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан для рассмотрения по территориальной подсудности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Якупов Р.Ф. просит постановление судьи отменить.

Однако в рассматриваемом случае жалоба защитника Якупова Р.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В силу положений п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз.6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, которым жалоба защитника Якупова Р.Ф. на постановление должностного лица направлена на рассмотрение в другой суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Изложенное полностью согласуется с позицией, выраженной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2020 года N 5-АД20-74.

При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы защитника Якупова Р.Ф. на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, в отношении Макарова Д.Ю., данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а данное дело возвращению в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Якупова Рафаэля Фаритовича в интересах Макарова Дмитрия Юрьевича на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, в отношении Макарова Дмитрия Юрьевича - оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Производство по жалобе защитника Якупова Рафаэля Фаритовича в интересах Макарова Дмитрия Юрьевича на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка