Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 7-258/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый компас" Мяенпяя Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый компас",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый компас" (далее ООО "Финансовый компас", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Копия постановления судьи Октябрьского районного суда города Иркутска получена обществом ДД.ММ.ГГ (л.д.191-192).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, законный представитель ООО "Финансовый компас" просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья районного суда не учел то обстоятельство, что юридическое название общества ООО "Финансовый компас", а не "Деньги в Руки". В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что телефонные сообщения направлены сотрудниками общества; а номера телефонов принадлежат обществу или его сотрудникам; не установлена дата административного правонарушения, не установлены лица, которые осуществляли взаимодействие с потерпевшим; не установлено наличие задолженности потерпевшего перед другими микрофинансовыми организациями, в том числе, работающими под брендом "Деньги в Руки". Доказательства по делу об административном правонарушении собраны с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми, так как они надлежащим образом не заверены, оценка подлинности фотографий не производилась, компьютерно-техническая экспертиза не проводилась, аудио-записи, подтверждающие факт осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в материалах дела отсутствуют. Должностным лицом и судьей районного суда нарушены положения статей 24.1, 26.1, 27.7, 28.2, 28.5, 28.7, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании не присутствовали генеральный директор ООО "Финансовый компас" Мяенпяя Д.В. и потерпевший Шведов А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие данных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Октябрьского районного суда города Иркутска N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года N 205-ФЗ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пункты 1, 4, 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц.

Пунктом 1 и подпунктами "а", "б", "в" пункта 2 части 5 статьи 7 указанного Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом более двух раз в сутки, более двух раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ООО "Финансовый компас" и ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" имеют один и тот ОГРН и ИНН. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК "Финансовый компас" и Шведовым А.С. заключен договор займа N, в ходе исполнения которого возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО "Финансовый компас" осуществляло взаимодействие с должником Шведовым А.С., также третьими лицами Барковским В.А. и Шведовой Н.Г. посредством направления текстовых сообщений с абонентского номера N, не выделенного на основании заключенного между кредитором ООО "Финансовый компас" и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, а именно:

-на абонентский номер N должника Шведова А.С. ДД.ММ.ГГ поступило 9 сообщений, ДД.ММ.ГГ поступило 17 сообщений, ДД.ММ.ГГ поступило 4 сообщения, ДД.ММ.ГГ поступило 53 сообщения, ДД.ММ.ГГ поступило 1 сообщение, всего за период календарной недели с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - поступило 80 сообщений, за ДД.ММ.ГГ - 80 сообщений;

- на абонентский номер N третьего лица Барковского В.А. ДД.ММ.ГГ поступило 6 сообщений, ДД.ММ.ГГ поступило 1 сообщение, ДД.ММ.ГГ поступило 1 сообщение, всего за период календарной недели с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ поступило 8 сообщений;

- на абонентский номер N Шведовой Н.Г. ДД.ММ.ГГ поступило 13 сообщений, ДД.ММ.ГГ поступило 3 сообщения, ДД.ММ.ГГ поступило 4 сообщения, ДД.ММ.ГГ поступило 1 сообщение, всего за период календарной недели с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ поступило 20 сообщений.

В направленных должнику и третьим лицам текстовых сообщениях оказывалось психологическое давление с употреблением выражений, унижающих их честь и достоинство, а также высказывались угрозы применения к должнику и третьим лицам физической силы, угрозой причинения вреда здоровью, а также отсутствовала информация о наименовании кредитора, лица, действующего от его имени и (или) его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) его интересах. Должник Шведов А.С. введен в заблуждение относительно размера не исполненного обязательства, причин его неисполнения, сроков исполнения обязательств, последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Взаимодействие с третьими лицами Барковским В.А. и Шведовой Н.Г., направленное на возврат просроченной задолженности Шведова А.С., осуществлялось в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

В целях возврата просроченной задолженности ООО "Финансовый компас" осуществляло взаимодействие с должником Шведовым А.С., также с третьими лицами Барковским В.А. и Шведовой Н.Г. посредством телефонных переговоров с абонентского номера N с превышением допустимого количества, установленного пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно:

- на абонентский номер N должника Шведова А.С. ДД.ММ.ГГ поступил 1 звонок продолжительностью 5 секунд, ДД.ММ.ГГ поступили 3 звонка продолжительностью 8,4 и 5 секунд, ДД.ММ.ГГ поступили 7 звонков продолжительностью 40 секунд, 4 секунды, 2 минуты 34 секунды, 5 секунд, 5 секунд, 4 секунды и 1 минута 1 секунда). Всего за период календарной недели с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ поступило 11 звонков, за ДД.ММ.ГГ поступило 11 звонков;

- на абонентский номер N Шведовой Н.Г. ДД.ММ.ГГ поступили 2 звонка продолжительностью 8 секунд и 4 минуты 27 секунд).

Таким образом, "ООО Финансовый компас" в ДД.ММ.ГГ года допустило нарушения законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившиеся в осуществлении взаимодействия с должником Шведовым А.С., а также третьими лицами Барковским В.А. и Шведовой Н.А. с нарушением требований статей 4, 6, 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- обращением Шведова А.С. от ДД.ММ.ГГ;

- детализацией телефонных звонков и сообщений с абонентских номеров N, N, N;

- скриншотами текстовых сообщений, направленных Шведову А.С., Барковскому В.А. и Шведовой Н.Г.;

- ответом на запрос ООО "Финансовый компас" от ДД.ММ.ГГ, отрицавшего обстоятельства взаимодействия, полагаясь на принятые меры конспирации;

- копией договора микрозайма от ДД.ММ.ГГ N, заключенного между ООО МКК "Финансовый компас" и Шведовым А.С.;

- ответом на запрос ПАО "Мегафон" от ДД.ММ.ГГ, согласно которому абонентский номер N, принадлежит Мархуеву Т.Ю.,

- ответом начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц. осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Ингушетия, согласно которому в ответ на поручение на совершение отдельных действий получена справка, в соответствии с которой Мархуев Т.Ю. по адресу: АДРЕС, не зарегистрирован;

- копией ответа на запрос Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ООО МКК "Финансовый компас" входит в группу компаний, осуществляющих деятельность под брендом "Деньги в Руки";

- информацией ООО МКК "Финансовый компас" от ДД.ММ.ГГ об исключении общества из Государственного реестра микрофинансовых организаций;

- и другими материалами дела.

Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО Финансовый компас" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы вина общества в совершении инкриминируемого деяния установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 19 февраля 2021 года N 60 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности", содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ООО "Финансовый компас" правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства.

Изучение материалов дела, свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья Октябрьского районного суда города Иркутска правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Финансовый компас" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества в его совершении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что общество не работает под брендом "Деньги в Руки" опровергаются имеющейся в материалах дела информацией Центрального Банка Российской Федерации, а из имеющихся в деле доказательств следует, что данные действия совершены в интересах общества в связи с имеющейся просроченной задолженностью Шведова А.С. перед обществом, поэтому установление наличия задолженности потерпевшего перед другими микрофинансовыми организациями, в том числе, работающими под брендом "Деньги в Руки", не требовалось.

Доводы жалобы о том, что административным органом и судьей районного суда не установлена дата административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку событие административного правонарушения имело место в январе 2021 года в даты взаимодействия с должником и третьими лицами.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что телефонные сообщения направлены сотрудниками общества, а номера телефонов принадлежат обществу или его сотрудникам; не установлены лица, которые осуществляли взаимодействие с потерпевшим; являются несостоятельными, поскольку в ходе проведения административного расследования установлено, что все указанные лица, осуществлявшие взаимодействие с потерпевшим и третьими лицами, действовали в интересах ООО "Финансовый компас".

Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьей районного суда не допущено нарушений процессуальных требований, содержащихся в нормах статей 24.1, 26.1, 28.2, 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, протокол составлен после окончания проведения административного расследования и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, все доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 названного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом положений статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными, так как проведение личного досмотра по данному делу не требовалось.

Доводы жалобы о нарушении требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заслуживают внимания, поскольку дело рассмотрено на территории Иркутской области по месту проведения административного расследования, учитывая, что взаимодействие с потерпевшим и третьими лицами осуществлялось на территории города Иркутска.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств являются несостоятельными, поскольку проведение экспертиз по делу не требовалось, так как должностным лицом в ходе проведения административного расследования собраны все необходимые доказательства с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречий установленных фактических обстоятельств нормам приведенного в судебном акте законодательства не усматривается, а все собранные доказательства в совокупности подтверждают вину общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.