Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-258/2021

<адрес> 21 апреля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ начальник ремонтно - эксплуатационного участка канализации и очистных сооружений филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" - "Кавминводоканал" производственно - техническое подразделение Пятигорское ПАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено. Производство в отношении начальника ремонтно - эксплуатационного участка канализации и очистных сооружений филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" - "Кавминводоканал" производственно - технического подразделения Пятигорское ПАА по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу просит решение судьи отменить, как незаконное, принять по делу новой судебный акт.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение судьи Пятигорского городского суда <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам апелляционной жалобы копия обжалуемого решения суда в Управление посредством почтового отправления поступила ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой в суд государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Более того, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судьей апелляционной инстанции учитывается, что в судебном заседании принимал участие представитель Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, невозможность своевременного обжалования вынесенного решения, государственным инспектором суду не представлены.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи не имеется.

Отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи не является препятствием для обращения за судебной защитой, решение судьи может быть самостоятельно обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу, в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу о восстановлении срока обжалования решения судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отклонить.

Дело возвратить в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка