Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года №7-258/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 7-258/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирсановой А.С., действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Фортум", на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Фортум",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29 мая 2019 года N 208-ВН/2, юридическое лицо - публичное акционерное общество "Фортум" (далее - Общество, ПАО "Фортум") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей за то, что при проведении плановой выездной проверки по соблюдению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, в период с 21 марта 2019 года по 17 марта 2019 года, выявлено, что Общество осуществило сброс, с производственной площадки Няганская ГРЭС выпуск N 1 (точка сброса 62о12`37``с.ш. 65о33`02``в.д.) в водный объект в участок реки Нягынь-Юган на 35,42 км. от устья, сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, чем нарушило требования пункта 4 статьи 35, пункта 1 статьи 44, пункта 6 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Изложенные обстоятельства отражены в акте проверки Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17 апреля 2019 года N 103.
Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Кирсанова А.С., действующая на основании доверенности в интересах ПАО "Фортум", указывает на неверное применением судом норм материального закона и просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно указанному закону водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путём установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 названной статьи установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.
На основании части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (части 1, 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ).
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 14 марта 2019 года N 219 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении ПАО "Фортум" в период 21 марта 2019 года по 17 марта 2019 года проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды.
По результатам проверки составлен акт проверки Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17 апреля 2019 года N 103.
Актом зафиксировано систематическое превышение допустимых нормативов сбрасываемых сточных вод от установки по сбросу очищенных продувочных вод, включая стоки ВПУ и БОУ (выпуск N 1), по датам: 20 июня 2018 года, 29 сентября 2018 года, 19 декабря 2018 года (л.д. 77-78).
Данные обстоятельства послужили основанием возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола и вынесения постановления по делу.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что юридическим лицом 20 июня 2018 года, 29 сентября 2018 года, 19 декабря 2018 года допущено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах от установки по сбросу очищенных продувочных вод, включая стоки ВПУ и БОУ (выпуск N 1), установленных разрешением N 69/17 (П) от 25 декабря 2018 года на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в р. Нягань-Юган (35.42 км от устья) на выпуск N 1, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 40-44, 61-64, 106-108).
Вместе с тем, перечень, допустимые концентрации и количества загрязняющих веществ по каждому из выпусков сточных и (или) дренажных вод указываются в приложении к разрешению, оформляемому в табличной форме, которые является неотъемлемой частью разрешения, устанавливает два вида количественных нормативов: допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод, мг/дм3 и количественные нормативы допустимого сброса.
Определение данных понятий закреплено в статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ:
нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками;
нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.
Согласно части 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" нормативы допустимого воздействия на водные объекты представляют собой совокупность воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть и разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.
Следовательно, приведённые понятия не являются тождественными.
Из анализа положений статей специальных законов, которые положены административным органом в обоснование вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что его объективной стороной является превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты.
В обжалуемом постановлении объективная сторона вменённого ПАО "Фортум" административного правонарушения выражена в превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах от установки по сбросу очищенных продувочных вод, включая стоки ВПУ и БОУ (выпуск N 1), установленных разрешением N 69/17 (П) от 25 декабря 2018 года на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в р. Нягань-Юган (35.42 км от устья) на выпуск N 1, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Обоснование того как между собой соотносятся понятия и показатели нормативов допустимого воздействия на водные объекты и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, административным органом не приведено, что противоречит требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований.
Данный довод заявлялся представителем юридического лица в жалобе на постановление, поданной в Няганский городской суд, однако надлежащей оценки не получил.
Такое разрешение дела не отвечает требованиям, установленным статьями 1.6, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Таким образом, состоявшееся по делу решение городского (районного) суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Фортум", отменить.
Дело возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка