Решение Новгородского областного суда от 19 октября 2020 года №7-258/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 7-258/2020
19 октября 2020 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственного транспортного инспектора <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2020 года, которым отменено постановление <...> государственного транспортного инспектора <...> от 29 июня 2020 года о привлечении З.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
24 мая 2020 года государственным транспортным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора (далее - ТОГАДН) по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> в отношении З.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, - управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.
Постановлением <...> старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН <...> от 29 июня 2020 года З.А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
З.А.А., выражая несогласие с принятым в отношении него актом, считая привлечение к административной ответственности неправомерным, а вынесенное постановление - незаконным и необоснованным, обжаловал его в порядке пересмотра в Новгородский районный суд.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2020 года постановление <...> от 29 июня 2020 года о привлечении З.А.А. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Не согласившись с указанным выше судебным решением от 27 августа 2020 года, старший государственный инспектор ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН <...> обратился в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что факт совершения З.А.А. административного правонарушения установлен и доказан.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи соблюден.
Должностное лицо ТОГАДН по Новгородской области <...>, З.А.А. и его защитник <...>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела без их участия.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН от 28 апреля 2020 года <...> "О проведении мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области в период с 06 мая 2020 года по 31 мая 2020 года" 24 мая 2020 года в 09 часов 40 минут на ул. Московская, д.44 г. Великий Новгород (стационарный пост ГИБДД) проведена проверка транспортного средства автобуса марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Я.С.А., под управлением водителя З.А.А.
По результатам проверки (осмотра транспортного средства) установлено, что на транспортном средстве был установлен тахограф, в отношении которого не проведена поверка, поскольку в представленном свидетельстве от 11 декабря 2019 года (о соответствии тахографа требованиям ЕСТР) указана размерность ведущих колес 195/75R16, в то время как фактически на транспортном средстве были установлены шины размером 205/75R16.
Привлекая водителя З.А.А. к административной ответственности, старший государственный инспектор ТОГАДН по Новгородской области пришел к выводу о нарушении водителем требований пункта 10 Приложения N 3 приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", пункта 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных вместе с Правилами дорожного движения Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090. Действия З.А.А. квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года, судья Новгородского районного суда исходил из того, что при вынесении постановления должностное лицо вменил З.А.А. нарушение пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36, не описанных при составлении протокола, что нарушает право последнего на защиту. Кроме того, судья указал на то, что З.А.А. представлено действительное свидетельство от 11 декабря 2019 года (о соответствии тахографа требованиям ЕСТР) с указанием размера шин 205/75R16, однако правовой оценки должностного лица данный документ не получил.
Установив названные обстоятельства, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о незаконности вынесенного постановления и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении З.А.А. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Оснований не согласиться с приведенными выводами судьи районного суда, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении З.А.А. дела об административном правонарушении, имели место 24 мая 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 24 июля 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении З.А.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий З.А.А. отсутствует.
С учетом изложенного, основания для отмены решения судьи от 27 августа 2020 года отсутствуют, в связи с чем жалоба старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области <...> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении З.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка