Решение Тамбовского областного суда от 08 июня 2020 года №7-258/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 7-258/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя Никольских Ульяны Владимировны - Никольских Николая Павловича на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском, Никикифоровском и Староюрьевском районах Пономаревым Ю.Н. по результатам рассмотрения сообщения Никольских У.В. от 19.08.2019 вх.N***, и решения Мичуринского городского суда от 10.10.2019 поступившие в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах, вынесено определение N *** от 01.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.п. 1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП
15.11.2019 на вышеуказанное определение Никольских У.В. подана жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области.
Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области Агафонова В.Н. N*** от 07.02.2020 определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Пономарева Ю.Н. N*** от 01.11.2019 оставлено без изменения, жалоба Никольских У.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Никольских У.В. обратилась в суд с жалобой.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 марта 2020 года вышеназванное решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никольских У.В. - без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд, представитель Никольских У.В. - Никольских Н.П. просит оспариваемое судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом первой инстанции проигнорировано, что должностным лицом не выполнены требования норм действующего законодательства и полностью проигнорированы требования норм гл. 24, гл.25, гл. 26, гл.28, гл.29, гл.30 Федерального закона от 30.12.2001 N 195-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Регламента.
Какой-либо проверки по сообщению о нарушении закона не проводилось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая позицию участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, не ходатайствующих об отложении судебного заседания, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Как следует из материалов дела, материал проверки вх.N*** от 19.08.2019 в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах поступило сообщение Никольских У.В. об осуществлении незаконной деятельности в кафе-баре "Фишка" ООО "Алекс" 19.08.2019 с использованием музыкального сопровождения в нарушение санитарно-эпидемиологических требований и привлечении ООО "Алекс" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и 30.10.2019 (вх. N***) решение Мичуринского городского суда Тамбов кой области от 10.10.2019 об отмене определения должностного N *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления материала проверки на новое рассмотрение.
По результатам проведения проверки и рассмотрения материалов нарушение статьи 6.4 КоАП РФ не были установлены.
Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N *** от 1.11.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по сообщению Никольских У.В. об использовании 19.08.2019 музыкального сопровождения при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе - баре "Фишка".
Решением *** руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 07.02.2020 определение N *** от 01.11.2019 оставлено без изменения. Из содержания данного решения следует, что в кафе-баре "Фишка" звуковоспроизводящая усилительная аппаратура отсутствует. На момент проверки нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 установлены не были. При проведении неоднократных проверок данного заведения сотрудниками ТОУ Роспотребнадзора Тамбовской области в г. Мичуринске нарушений со стороны ООО "Алекс" не выявлялись.
Судом верно установлено, что должностным лицом были проверены доводы о незаконной деятельности ООО "Алекс" в кафе-баре "Фишка" с использованием музыкального оборудования в нарушение санитарно-эпидемиологических требований, указанные в сообщении, послужившим поводом для проведения проверки, а именно, взяты объяснения представителя ООО "Алекс" - и.о. генерального директора кафе "Фишка", запрошены видео с камер видеонаблюдения расположенных на территории, в кафе "Фишка", для дачи объяснения была вызвана надлежащим образом заявитель Никольских У.В.
Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи городского суда об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ ООО "Алекс" при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе - баре "Фишка".
Оспариваемое решение должностного лица об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления Никольских У.В. в отношении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица в определении и судьи в обжалуемом решении мотивированы, основаны на правильном применении приведенных в оспариваемых актах нормах права.
Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица и решения судьи городского суда.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя Никольских Ульяны Владимировны - Никольских Николая Павловича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка