Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 20 ноября 2019 года №7-258/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 7-258/2019
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу представителя ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" по доверенности Суровцева И.В. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Минасяна П.Г. от 18.07.2019 N 05-06-295-П-1 ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" обратилось с жалобой в суд, которая решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.09.2019 оставлена без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, представитель ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" по доверенности Суровцев И.В. просит решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.09.2019 и постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18.07.2019 N 05-06-295-П-1 отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что жалоба на постановление судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея рассмотрена с нарушением правил подсудности, а выявленные в ходе проведения проверки неточности расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, содержащиеся в одних и тех же декларациях, не образуют составов нескольких административных правонарушений и, соответственно, не являются основанием для назначения нескольких самостоятельных наказаний. Однако, по результатам одной и той же проверки на основании одного акта проверки в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ общество несколько раз было привлечено к административной ответственности по статье 8.5. КоАП РФ в связи с выявленными в одних и тех же декларациях ошибками в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду. Ответственность за нарушение требований лимитов на размещение отходов в части необходимости вывоза на указанный в лимите полигон предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ, и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.5. КоАП РФ в рамках обжалуемого постановления.
От представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Прокопенко А.В. в суд поступил отзыв на вышеуказанную жалобу, в котором указывает, что Управлением было вынесено несколько постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности по аналогичной статье на основании того, что правонарушение было совершено обществом на разных объектах. Довод общества о том, что декларация является единым документом для всех объектов юридического лица, а значит, необходимо привлечь к ответственности исключительно головной офис ПАО "НК-Роснефть"-Кубаньнефтепродукт, несостоятельный. Искажение информации в декларации происходило путем подачи сведений с каждого объекта общества, находящихся на разных территориях края. Следовательно, нарушение законодательства осуществляет объект, подающий.
О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим способом, однако их представители в судебное заседание не явились. Представитель ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отзыве на жалобу просил о рассмотрении дела без его участия.
Проверив доводы жалобы и отзыва на нее, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 16.4 Федеральный закон от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.
В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Минасяна П.Г. от 18.07.2019 N 05-06-295-П-1, ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического осуществления деятельности по адресу <адрес> ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.
Из постановления также следует, что в рамках проверки Декларации за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" не обеспечило внесение платы за размещение отходов по месту, утвержденному нормативами образования отходов и лимитами на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт".
ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" внесена плата за размещение отходов с нарушением пункта 1 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", то есть не по месту, утвержденному нормативами образования отходов и лимитами на их размещение, что свидетельствует о сокрытии, умышленном искажении, а равно непредоставлении полной и достоверной информации в декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный государственный орган.
ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" в настоящей жалобе ссылается на то, что судья неверно указал на правомерность вмененения обществу совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ. Общество считает, что по итогам проверки, проведенной Управлением, действия (бездействия) заявителя на нескольких объектах не образуют состава нескольких административных правонарушений и не являются основанием для назначения нескольких самостоятельных наказаний.
Указанные доводы жалобы полагаю подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением было вынесено несколько постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности по аналогичной статье на основании того, что правонарушение было совершено обществом на разных объектах деятельности. Следовательно, действия (бездействия) общества образуют несколько отдельных составов административного правонарушения, так как объект совершения правонарушения различный.
Поскольку обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах в каждую из дат проверок, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.
Необоснованным является также довод общества о том, что декларация является единым документом для всех объектов юридического лица, а значит, необходимо привлечь к ответственности исключительно головной офис ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт". Искажение информации в декларации происходило путем подачи сведений с каждого объекта общества, находящихся на разных территориях края. Следовательно, нарушение законодательства осуществляет объект, подающий информацию в головной офис ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт".
В соответствии с вышеизложенным, ПАО "НК "Роснефть"- Кубаньнефтепродукт" внесена плата за размещение отходов с нарушением п. 1 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", т.е. не по месту утвержденному нормативами образования отходов и лимитами на их размещение.
Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, жалдоба не содержит.
Вышеуказанные обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела свидетельствуют о сокрытии, умышленном искажении, а равно не предоставлении полной и достоверной информации в декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 - 2018 года в уполномоченный государственный орган.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" оставить без изменения, жалобу представителя ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" по доверенности Суровцева И.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка