Решение Воронежского областного суда от 05 февраля 2020 года №7-258/2019, 7-9/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 7-9/2020
"05" февраля 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием директора <данные изъяты>" ФИО3, защитников <данные изъяты>" - ФИО1, ФИО5, действующих на основании доверенности, старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>", поданную директором ФИО3 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Элита",
(судья районного суда Бражникова Т.Е..)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2019 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д..
В жалобе <данные изъяты> поданной руководителем ФИО3, ставит вопрос об отмене решения суда от 22 ноября 2019 года, как незаконное и необоснованное, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.63-65).
В судебном заседании директор ФИО3, защитники <данные изъяты>" ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Также директор ФИО3 пояснил, что поскольку <данные изъяты>" не было извещено о необходимости предоставить должностному лицу сведения в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, то не имеется состав правонарушения. У Общества не было никакого умысла на неисполнение определения должностного лица об истребовании сведений. Более того, полагает, что такое обстоятельство носит явно нерациональный и неразумный характер, так как санкция данной статьи предусматривает штраф в большом размере, чем за правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса. В связи с чем считает, что с их стороны не имелось никаких противодействий для предоставления необходимых сведений и от получения почтового извещения они не уклонялись.
Кроме того, защитник ФИО4 пояснил, что Обществом не было получено определение должностного лица, в котором содержались требования о необходимости предоставления документов в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по причине ненадлежащего извещения. <данные изъяты>" ранее, а именно в феврале и марте 2019 года при обращении в Юго-Восточное межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, указывало свой электронный адрес, а также номер телефона, по которым необходимо было направлять уведомления и иные требования. Однако вопреки этому должностное лицо, имея информацию и сведения об адресе электронной почты, направил определение посредством почтовой связи. В связи с чем, полагает, что в действиях <данные изъяты>" отсутствует состав административного правонарушения.
Помимо этого, полагает, что Общество привлечено к административной ответственности по истечении процессуального срока, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В судебном заседании старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 (далее по тексту сокращенно (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) возражал против удовлетворения жалобы.
По ходатайству защитника <данные изъяты>" ФИО12 к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства (заявления адресованные в адрес начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО7, заместителя начальника ФИО8, письмо должностному лицу МУГАДН ЦФО ФИО6 от 01.10.2019, письменный ответ заместителя начальника УФПС Воронежской области от 10.12.2019), которые, по мнению защитника подтверждают обстоятельство отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.
Изучив и исследовав в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, проанализировав письменные объяснения, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Из материалов дела усматривается, что старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, 11.07.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, по тем основаниям, что 03.07.2019 был выявлен факт перевозки пассажиров водителем ФИО9 на автобусе <данные изъяты> г.н. N (согласно путевому листу от 03.07.2019 года по маршруту <данные изъяты>", перевозчик ООО "<данные изъяты>"), с несоответствующим установленным требованиям техническим средствам контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), чем был нарушен Приказ Минтранса РФ от 21.08.2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (л.д.17).
11.07.2019 по возбужденному делу по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, было назначено проведение административного расследования до 09.08.2019 (л.д.17).
В ходе административного расследования 11.07.2019 юридическому лицу <данные изъяты>", в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ по почте было отправлено определение об истребовании необходимых для разрешения дела об административном правонарушении сведений, с требованием направить в трехдневный срок со дня получения определения, следующую информацию:
-номер факса, адрес электронной почты <данные изъяты>" для дальнейшего документооборота;
-сведения о лице, осуществившем 03.07.2019 выпуск на линию транспортного средства марки <данные изъяты>, г.н. N (фамилия, имя, отчество, место рождения, адрес места адреса регистрации, копия паспорта);
-копию документа, подтверждающего факт перевозки пассажиров 03.07.2019 года автобусом марки <данные изъяты>, г.н. N (договор фрахтования или иной договор) или иные пояснения по данному пункту.
В определении об истребовании сведений была разъяснена ответственность за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ (л.д.16).
Согласно отчету, с сайта Почты России об отслеживании отправления срок хранения письма, направленного в адрес <данные изъяты>" истек 19.08.2019 года, что явилось основанием для возврата отправителю почтового отправления (л.д. 13).
В связи с не представлением в установленный срок запрашиваемых сведений, 17.10.2019 в отношении <данные изъяты>", за умышленное не выполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N.
Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность <данные изъяты>" в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений из <данные изъяты>", протоколом об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>" и другими доказательствами которые получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Принимая решение о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждают факт не предоставления в срок сведения и документы, истребованные в определении от 11.07.2019.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
В жалобе поданной директором <данные изъяты>" ФИО3 указано на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также судьей не принят во внимание письменный отзыв Общества, в котором указывалось на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек (л.д. 42-44, 63-65).
Не опровергают законности вынесенного судьей районного суда постановления и доводы жалобы защитников о том, что должностному лицу еще до составления протокола об административном правонарушении был известен адрес электронной почты, по которому Общество просило направлять процессуальные и иные документы.
Оценивая указанные доводы, судья областного суда считает их несостоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает должностное лицо в выборе способа направления процессуального документа в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Само по себе обстоятельство сообщения должностному лицу адреса электронной почты не препятствовало направлению определения об истребовании сведений посредством почтовой связи.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения почтовой службой своих обязанностей по доставке почтовых извещений в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, не входит.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, образует невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а субъективная сторона характеризуется умыслом, при рассмотрении дела подлежат установлению те обстоятельства, что субъекту было достоверно известно о сути требований должностного лица, но лицо умышленно не исполнило указанные требования.
Из материалов дела следует, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (39405221010128), сведения которого имеются в материалах дела (л.д.13), 17 июля 2019 года письмо, отправителем которого является Юго-Восточного МУГАНД ЦФО, было принято в отделение связи, 18 июля 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения.
19 августа 2019 года истек срок хранения. Названное отправление выслано обратно отправителю.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился.
С учетом того, что определение об истребовании сведений было направлено по юридическому адресу <данные изъяты>", то извещение считается полученным юридическим лицом 19.08.2019, соответственно сведения, которые были истребованы должностным лицом необходимо было предоставить в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО в срок до 23.08.2019 года.
В связи с не представлением в установленный срок запрашиваемых сведений, 17.10.2019 в отношении <данные изъяты>", за умышленное не выполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N.
Доводы защитников <данные изъяты>" о том, что в адрес Юго-Восточного МУГАДН ЦФО направлялось ходатайство с просьбой о направлении в их адрес уведомлений, определений и иных требований на электронный адрес Общества не опровергает выводы судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку вид и способ отправления в адрес организации каких либо процессуальных документов положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет.
Соответственно выбранный должностным лицом способ направления в адрес <данные изъяты>" определения об истребовании сведений не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельств в действиях <данные изъяты>" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменении вынесенного судьей законного и обоснованного постановления, не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда -
РЕШИЛ:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу <данные изъяты>" - без удовлетворения.
Судья областного суда ФИО14


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка