Решение Пензенского областного суда от 21 июня 2018 года №7-258/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 7-258/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года жалобу Хомеца В.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Сологаева А.А. от 15 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Сологаева А.А. от 15 апреля 2018 года Хомец В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Хомеца В.А. на указанное постановление, решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 мая 2018 года постановление оставлено без изменения.
С таким решением судьи не согласился Хомец В.А., в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.
В жалобе Хомец В.А. указывает, что судом не приняты во внимание доводы о том, что движение по тротуару осуществлялось им в связи с проведением митинга на площади возле кинотеатра "Родина". Он являлся организатором данного митинга, и в его машине находилась аудиоаппаратура, которую использовали при проведении митинга.
Учитывая высоту бордюрного камня на участке проезжей части и высоту дорожного просвета его автомобиля, траектория его движения являлась единственно возможной траекторией, обеспечивающей безопасное движение, не причиняющей ущерба бордюрному камню и его автомобилю.
Обращает внимание, что иных подъездных путей к зданию не имелось.
Из видеозаписи видно, что при движение он опасности пешеходам и другим участникам дорожного движения не причинял, соответственно в его действиях отсутствует событие административного правонарушения
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Хомеца В.А., его защитника Григорьева М.В., поддержавших доводы жалобы, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе - <данные изъяты>., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 15 апреля 2018 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Как было установлено, что 15 апреля 2018 года в 13 часов 20 минут на улице Московской, 1а, улице Карла Маркса, 17 в г. Пензе Хомец В.А., управляя автомобилем "ВАЗ-21124", регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения, совершил движение по тротуару.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2018 года; протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 15.04.2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; диском с записью правонарушения, совершенного Хомецом В.А.; показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившего обстоятельства совершенного Хомецом В.А. правонарушения; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
Действия Хомеца В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Хомецу В.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о его невиновности судьей районного суда рассматривались, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами и не соглашаться с ними нет оснований.
Доводы заявителя о том, что движение по тротуару осуществлялось им в связи с проведением митинга на площади возле кинотеатра "Родина", организатором которого он являлся и, что в его машине находилась аудиоаппаратура, которую использовали при проведении митинга, а также не было иных подъездных путей к зданию, не могут быть основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку данные обстоятельства не могут быть основанием для несоблюдения Хомецом В.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Иные доводы, указанные в жалобы, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не имеют под собой правовых оснований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 15 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хомеца В.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка