Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2018 года №7-258/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 7-258/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление судьи Дербентского городского суда РД от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Российские железные дороги",
установил:
Постановлением судьи Дербентского городского суда от 21 сентября 2018 года ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Вина ОАО "Российские железные дороги" установлена в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ.
В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр N 10801040\060618/000346, по результатам которого было установлено, что фактически количество мешков с товаром "картофель свежий" составил 1782 мест, весом брутто-66234,6 кг, весом нетто 64393,2 кг., превышает заявленное перевозчиком в товаросопроводительных документах количество грузовых мест товара на 71 мешок общим весом брутто в 1477, 33 кг.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
Представитель ОАО "РЖД" Едленко Н.А. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.
В обоснование жалобы указала, что согласно ст. 21 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС, с изменениями и дополнениями на 1 июля 2017 г.) прием груза к перевозке от грузоотправителя осуществлялся договорным перевозчиком - Азербайджанские железные дороги (ЗАО Аз ж/д. В месте прибытия товара на таможенную территорию Таможенного Союза, в целях соблюдения требований таможенного законодательства (в том числе ч.1 ст. 87 ТК ЕАЭС: "не допускается нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации"), перевозчиком ОАО "РЖД", в соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС, таможенному органу были представлены все коммерческие и транспортные документы необходимые для таможенного оформления (ЖДН от 5 июня 2018 г. N 266138, счет - фактура от 1 июня 2018 г. N 25, сертификат о происхождении товара от 1 июня 2018 г. N АА 539318, фитосанитарный сертификат от 1 июня 2018 г. N 267097), согласно которым на таможенную территорию таможенного союза прибыли следующие товары: "картофель свежий" общим весом брутто - 64508 кг., в количестве - 1782 мешка (грузовых мест).
Таможенный досмотр произведен в объеме 50 %, с проверкой веса, расхождение веса брутто определено расчетным путем. По результатам таможенного досмотра на вагон наложены пломбы: ФТС 04564 и ЗПУ - 15 0863717. Вагон выставлен в тупик для оформления и выдачи груза получателю. Изъятие излишков груза таможенным органом не производилось.
Обстоятельство по превышению количества грузовых мест явилось основанием для составления в отношении перевозчика протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Согласно статье 88 ТК ЕАЭС при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьей 89 ТК ЕАЭС.
Пунктом 4 ч.1 статьи 89 ТК ЕАЭС определен перечень документов и сведений, которые представляются перевозчиком при международной перевозке железнодорожным транспортом.
Вместе с тем, по условиям Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 г. (далее - СМГС) в обязанность перевозчика не входит проверка правильности сведений указанных в накладной.
Предоставленные ОАО "РЖД" в таможенный орган сведения, были указаны грузоотправителем и соответствовали требованиям ТК ЕАЭС.
Пунктом 1 статьи 87 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в п. 3 ст. 10 Кодекса. При этом не допускаются нарушения упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
В соответствии с пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 7 декабря 2016 г. N 374, приём к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или вагонах с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной).
Таким образом, со стороны ОАО "РЖД" предприняты все предусмотренные законодательством требования при приёмке груза перемещаемого в закрытом и опломбированном грузовом вагоне.
По смыслу выше названых норм закона полномочия ОАО "РЖД" как перевозчика по проверке достоверности сведений, указанных в транспортной ж/д
грузом сообщении" (СМГС) таможней не учитываются, изъятие излишков груза не производится. Подача декларации производится в Дагестанскую таможню за печатями грузополучателей, что снижает ответственность контрактодержателей. Таможенный орган предоставляет грузополучателю право на подачу декларации на выявленную часть товара сверх заявленного по накладной и прилагаемым коммерческим документам. Своими действиями таможенный орган способствует правонарушениям и фактически грузополучатель-декларант и контрактодержатель уходит от ответственности, как в юридическом, так и в финансовом отношении.
В своем ответе от 27 июня 2018 г. N 20-23/10740 Дагестанская таможня предлагает перевозчику руководствоваться нормами и требованиями Таможенного кодекса ЕАЭС и приводит факты возбуждения дел об административных правонарушений по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, но в отношении ОАО "РЖД", а не контрактодержателей.
В качестве мер по соблюдению таможенного законодательства в адрес таможенного поста ЖДНИ Дербент направлялось письмо от 31 июля 2018 г. N 11352/СКТЦФТО с предложением о внесении в "Технологическую схему организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в ЖДПП Дербент" (разработана на основании приказа Минтранса от 9 февраля 2010 г. N 31) следующих изменений:
- после проведения пограничного контроля грузовых составов, до передачи документов в таможенный орган по прибытию, осуществлять проверку груженых вагонов на соответствие заявленным сведениям в перевозочных документах, путем снятия средств идентификации и осмотра товара с возможной выгрузкой для пересчета мест в крытом подвижном составе.
В предоставленном ответе от 13 августа 2018 г. N 47-05-50/00262 таможенный пост ЖДПП Дербент отказывает перевозчику во внесении изменений, тем самым запрещает проведение проверки на соответствие указанного веса и количества мест с фактическим наличием в вагоне.
Согласно статье 26.1 Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ОАО "РЖД" считает, что в рамках данного дела не установлена и не доказана субъективная сторона административного правонарушения в виде вины общества в форме умысла либо неосторожности.
В своем ответе от 27 июня 2018 г. N 20-23/10740 Дагестанская таможня предлагает перевозчику руководствоваться нормами и требованиями Таможенного кодекса ЕАЭС и приводит факты возбуждения дел об административных правонарушений по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, но в отношении ОАО "РЖД", а не контрактодержателей.
В качестве мер по соблюдению таможенного законодательства в адрес таможенного поста ЖДПП Дербент направлялось письмо от <дата> N/СКТЦФТО с предложением о внесении в "Технологическую схему организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в ЖДПП Дербент" (разработана на основании приказа Минтранса от <дата> N) следующих изменений:
- после проведения пограничного контроля грузовых составов, до передачи документов в таможенный орган по прибытию, осуществлять проверку груженых вагонов на соответствие заявленным сведениям в перевозочных документах, путем снятия средств идентификации и осмотра товара с возможной выгрузкой для пересчета мест в крытом подвижном составе.
В предоставленном ответе от <дата> N таможенный пост ЖДПП Дербент отказывает перевозчику во внесении изменений, тем самым запрещает проведение проверки на соответствие указанного веса и количества мест с фактическим наличием в вагоне.
Отсутствие вины общества при этом является одним из обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, что предусмотрено п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" ФИО3, представителя Дагестанской таможни ФИО4 считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дербентского городского суда Республики Дагестан были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
Так, частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Поскольку перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являются Россия и Азербайджан, суды правомерно отношения сторон квалифицировали как вытекающие из договора перевозки в международном грузовом сообщении, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта и СМГС.
Перевозчик имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной (статья 27 Устава железнодорожного транспорта, параграф 1 статьи 23 СМГС).
В статьях 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены порядок и условия привлечения к ответственности за искажение в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которых снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
При этом по смыслу статьи 26 Устава и пункта 13 Правил обязанность по определению массы груза возложена на грузоотправителя, однако данные нормы не устанавливают запрета на проверку массы грузов перевозчиком, в том числе путем их взвешивания.
Невозможность вскрытия контейнера и удаление наложенного грузоотправителем запорно-пломбировочного устройства, не соответствует положениям законодательства Российской Федерации, поскольку Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом МПС России от <дата> N 24, не содержат запрета на осуществление перевозчиком данных действий.
Принятие либо непринятие перевозчиком мер, направленных на проверку достоверности сообщаемых им сведений и следовательно, на соблюдение норм таможенного законодательства зависит именно от данного лица.
Проверка перевозчиком достоверности заявляемых сведений путем проведения осмотра, взвешивания, измерения товара, предъявляемого таможенному органу для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, не является обязанностью перевозчика.
Вместе с тем перевозчик, не осуществивший фактическую проверку (осмотр, взвешивание, измерение) товаров до подачи транзитной декларации, и, следовательно, не принявший все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, несет риск сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре и привлечения его к административной ответственности по указанному факту.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, судья Дербентского городского суда обоснованно установил, что ОАО "РЖД", являясь международным перевозчиком товаров, представило в таможенный орган товаросопроводительные документы с указанием товара "свежей картофель" в количестве 1782 мешков, весом брутто 64508 кг., весом нетто 64152,2 кг., по результатом проверки указанного товара, фактическое количество мешков составило 1853 мешка, вес брутто 65985,33 кг., вес нетто 64150,86 кг., что больше заявленного в транспортно сопроводительных документах количества мест на 71 мешков, вес брутто на 1477, 33кг.
Действия ОАО "РЖД" судом были квалифицированы верно по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания юридическим лицам в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и наказание чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка