Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 7-2581/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 5 октября 2022 года, при секретаре Волгиной А.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту N... от 5 апреля 2022 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина Д. установлена в том, что 22 марта 2022 года в 01 час. 04 мин. по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Садовая, д. 106 выявлено, что водитель Д. преднамеренно прекратил движение транспортного средства "Лада Веста", государственный регистрационный знак N..., в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства и 8.5.7 "Время действия" (вторник с 00:00 до 07:00), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту N... от 5 апреля 2022 года в отношении Д. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. В обосновании жалобы указал, что 22 марта 2022 года должностным лицом Комитета по транспорту Н. составлен протокол об административном правонарушении, при этом в качестве лица, составившего протокол указан Б. Н. не имела права ставить подпись за Б. 5 апреля 2022 года в присутствии Д. в протокол внесены исправления. При этом, определение в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не выносилось и в адрес заявителя не направлялось. Дорожный знак 3.27 Приложения N... к Правилам дорожного движения установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004.

Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 22 марта 2022 года в 01 час. 04 мин. по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Садовая, д. 106, выявлено, что водитель Д. преднамеренно прекратил движение транспортного средства "Лада Веста", государственный регистрационный знак N..., в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Прил. 1 к Правилам дорожного движения, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства и 8.5.7 "Время действия" (вторник с 00:00 до 07:00).

Действия Д. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность С.Е. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; материалом фото и видеофиксации, из которых с очевидностью усматривается, что транспортное средство "Лада Веста", государственный регистрационный знак Х342ОТ55 припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" установленного совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", 8.5.7 "Время действия" (вторник с 00:00 до 07:00).

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Д. составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверными не усматривается.

Указание в протоколе об административном правонарушении на его составление специалистом Комитета по транспорту Б. является явной технической опиской, которая устранена в присутствии Д., что в том числе подтверждено при рассмотрении жалобы специалистом Комитета по транспорту Н., а также следует из текста жалобы самого Д. , указавшего на то, что 22 марта 2022 года протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Комитета по транспорту Н., 5 апреля 2022 года в присутствии Д. в протокол внесены исправления.

Довод жалобы о том, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТ являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных должностным лицом, судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов, а потому судом не принимаются.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Д. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту N... от 5 апреля 2022 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Д. - оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка