Постановление от 21 июля 2011 года №7-258-2011

 
Дело № 7-258-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    18 июля 2011 года г. Чита
 
    И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу защитника Киреева Е.А. – Киреевой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 11 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Киреева Е.А.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 11 ноября 2010 года Киреев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Киреева Е.А. – Киреева В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вступившие в законную силу, и прекратить производство по делу.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующими основаниям.
 
    В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    Признавая Киреева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что 27 октября 2010 года в 8 часов 20 минут Киреев Е.А. не выполнил требование судебного пристава о проследовании к месту привода в Центральный районный суд г. Читы для участия в судебном заседании, тем самым воспрепятствовал выполнению судебным приставом должностных обязанностей.
 
    Однако с данными выводами согласиться нельзя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, исходя из буквального толкования данной нормы, следует понимать только активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава.
 
    В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 № 226, в случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу на основании определения суда или постановления судьи, доставляется к месту вызова принудительно, путем сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой судебных приставов.
 
    Согласно п. 5.7 указанной выше Инструкции в случаях злостного неповиновения или сопротивления законным требованиям судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов для осуществления привода имеет право применять физическую силу, специальные средства и оружие в порядке, определенном Федеральным законом "О судебных приставах". При доставлении лица судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов составляет акт, в котором указывает место, время и характер правонарушения, принятые к лицу меры, свидетелей.
 
    Из материалов дела следует, что 27 октября 2010 года в 8 часов 20 минут Киреев Е.А. отказался подчиняться требованию судебного пристава о проследовании к месту привода. Однако данные действия Киреева Е.А не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку неподчинение не является действием, препятствующим осуществлению привода судебными приставами, имеющими в силу вышеуказанных норм право принудительно доставить Киреева Е.А. к месту вызова.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 11 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 февраля 2011 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Киреева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    жалобу защитника Киреева Е.А. – Киреевой В.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 11 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Киреева Е.А. отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    И.о. заместителя председателя
 
    Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова