Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-257/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК "(данные изъяты)" ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "(данные изъяты)",

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2021 г. ООО МКК "(данные изъяты)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО МКК "(данные изъяты)" ФИО2 просит об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Законный представитель ООО МКК "(данные изъяты)", защитник ФИО2, потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения (данные изъяты) судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Пунктом 1 и подпунктами "а", "б", "в" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом более двух раз в сутки, более двух раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между ФИО3 и ООО МКК "(данные изъяты)" 4 ноября 2020 г. заключён договор займа Номер изъят, по которому возникла просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК "(данные изъяты)" осуществляло взаимодействие с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров с абонентского номера +Номер изъят, не выделенного на основании заключенного между кредитором ООО Микрокредитная компания "(данные изъяты)" и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, после 22 часов по местному времени по месту жительства должника (14 декабря 2020 г. в 22:35 и 22:36 час.), более одного раза в сутки (14 декабря 2020 г. в 22:35 и 22:36 час. (2 раза), 17 декабря 2020 г. в 16:42 и 16:43 час. (2 раза), более двух раз в неделю (за период календарной недели с 10 декабря 2020 г. по 17декабря 2020 г. - 6 раз). При этом в телефонных переговорах с должником 10 декабря 2020 г. и 14декабря 2020 г. лицом, осуществляющим взаимодействие по возврату просроченной задолженности, оказывалось психологическое воздействие на должника и использование выражений, унижающих честь и достоинство должника, с введением в заблуждение должника относительно сроков исполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств в телефонных переговорах с должником 10 декабря 2020 г. и 11 декабря 2020 г.

Кроме того, при осуществлении взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров 10 декабря 2020 г. ФИО3 в начале телефонного разговора не были сообщены сведения о наименовании кредитора.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении N 4/21/38000-АП от 30 марта 2021 г. (л.д.1-16); обращением ФИО3 от 22 января 2021 г. (л.д.19-21); детализацией телефонных звонков абонентского номера Номер изъят, принадлежащего ФИО3 (л.д.69-81); диском с аудиозаписью телефонных переговоров с должником ФИО3 (л.д.82); стенограммами телефонных переговоров с должником ФИО3 (л.д.83-86); ответом генерального директора ФИО4 на запрос ООО Микрокредитная компания "(данные изъяты)" от 30 декабря 2020 г., из которого следует, что попыток установления соединения с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров не производилось, Общество не поручало иным юридическим лицам совершение действий, направленных на возврат задолженности ФИО3, договоры уступки права требования в отношении должника не заключались, абонентский номер +Номер изъят Обществу или его сотрудникам не принадлежит (л.д.23-24); копией индивидуальных условий договора потребительского займа от 14 октября 2020 г. (л.д.25-29); копией заявления ФИО3 на предоставление потребительского микрозайма от 14 октября 2020 г. (л.д.30-33); копией уведомления ООО МКК "(данные изъяты)" в порядке исполнения запроса ЦБ РФ от 30 декабря 2020 г. (л.д.34); копией приказа N 30/01-1 об утверждении Политики взыскания просроченной задолженности ООО МКК "(данные изъяты)" (л.д.36-40); ответом на запрос ПАО "(данные изъяты)" от 2 февраля 2021 г., согласно которому абонентский номер +Номер изъят находится в пользовании ФИО5 (л.д.59-64); ответом на поручение на совершение отдельных действий начальника отдела УФССП России по РТ от 4 февраля 2021 г., согласно которому ФИО5 по адресу регистрации: <адрес изъят>, не проживает и никогда не проживал (л.д.68); скриншотом информации о том, что МКК "(данные изъяты)", микрокредитная компания, выдаёт онлайн займы под брендом (данные изъяты) по всей России с 2018 г., имеет главный офис в Казани (л.д.108-109); выпиской из ЕГРЮЛ от 11 февраля 2021 г. (л.д.122-125) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-16).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Выводы судьи районного суда о виновности ООО Микрокредитная компания "(данные изъяты)" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО Микрокредитная компания "(данные изъяты)", по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод жалобы о недоказанности вины ООО МКК "(данные изъяты)" в совершении административного правонарушения опровергается материалами дела.

ООО МКК "(данные изъяты)" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Пунктом 1 и подпунктами "а", "б", "в" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом более двух раз в сутки, более двух раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно договору Номер изъят от 4 ноября 2021 г. ФИО3 заключен с ООО МКК "(данные изъяты)" договор потребительского займа на сумму 11340 рублей под 365 процентов годовых (л.д.25-29).

Потерпевшая ФИО3 в обращении сообщила о поступающих ей угрозах после просрочки на 10 дней займа в ООО МКК "(данные изъяты)" (л.д.19-21).

Стенограмма телефонных переговоров свидетельствует о том, что ООО МКК "(данные изъяты)" с целью возврата просроченной задолженности осуществляло с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров с абонентского номера +Номер изъят, не выделенного на основании заключенного между кредитором ООО Микрокредитная компания "(данные изъяты)" и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, после 22 часов по местному времени по месту жительства должника (14 декабря 2020 г. в 22:35 и 22:36 час.), более одного раза в сутки (14 декабря 2020 г. в 22:35 и 22:36 час. (2 раза), 17 декабря 2020 г. в 16:42 и 16:43 час. (2 раза), более двух раз в неделю (за период календарной недели с 10 декабря 2020 г. по 17декабря 2020 г. - 6 раз). При этом в телефонных переговорах с должником 10 декабря 2020 г. и 14 декабря 2020 г. лицом, осуществляющим взаимодействие по возврату просроченной задолженности, оказывалось психологическое воздействие на должника. При этом при осуществлении взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров 10 декабря 2020 г. ФИО3 в начале телефонного разговора были сообщены сведения о наименовании кредитора как компания "(данные изъяты)" вместо ООО МКК "(данные изъяты)" (л.д.83-86).

Как следует из ответа генерального директора ООО Микрокредитная компания "(данные изъяты)" ФИО6, попыток установления соединения с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров обществом не производилось, общество не поручало иным юридическим лицам совершение действий, направленных на возврат задолженности ФИО3, договоры уступки права требования в отношении должника не заключались, абонентский номер +Номер изъят обществу или его сотрудникам не принадлежит. При этом данный ответ содержит информацию о принадлежности сайта www.cahs-u.com ООО МКК "(данные изъяты)" (л.д.23-24).

Ссылка на данный адрес сайта также имеется в договоре потребительского займа, как способ обмена информацией между кредитором и заёмщиком (л.д.26).

Телефонные переговоры осуществлялись с абонентского номера +Номер изъят, который ООО МКК "(данные изъяты)" не принадлежит, однако согласно стенограммы телефонных переговоров, в начале взаимодействия с должником, сотрудник сообщил, что звонок осуществляется от компании "(данные изъяты)" (л.д.83-86).

При переходе на данный сайт открывается страница (данные изъяты), на которой содержится информация о ООО МКК "(данные изъяты)": ИНН - Номер изъят, ОГРН - Номер изъят, КПП - Номер изъят, адрес: <адрес изъят>.

Данных, опровергающих установленный факт, жалоба не содержит.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о совершении ООО Микрокредитная компания "(данные изъяты)" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований указанного законодательства, материалы дела не содержат, законным представителем юридического лица не представлено.

Жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления судьи.

Постановление о привлечении ООО МКК "(данные изъяты)" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2021 г. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "(данные изъяты)" оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК "(данные изъяты)" ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка