Решение Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 года №7-257/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 7-257/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Автодоргрупп" Николаева А.Л. на решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 01.03.2021, которым постановление начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Б.Ю.В. от 29.12.2020 N..., вынесенное в отношении акционерного общества "Автодоргрупп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника акционерного общества "Автодоргрупп" Николаева А.Л. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Б.Ю.В. от 29.12.2020 N... акционерное общество "Автодоргрупп" (далее - АО "Автодоргрупп", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник АО "Автодоргрупп" по доверенности Николаев А.Л. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что при разработке карьера не мог образоваться строительный мусор, в том числе в виде старых бревен и пиломатериалов. Специалистами общества были сделаны выводы, что старые бревна лежат уже не один год за пределами арендованного участка на его границе. Причинно-следственная связь между деятельностью общества и обнаруженным захламлением лесного участка строительным мусором не установлена. Несмотря на то, что, по мнению общества, в его деятельности отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, общество ликвидировало обнаруженный мусор с участка лесничества и произвело его утилизацию на полигоне ТБО МУП "...". Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления правонарушение было устранено.
В судебном заседании защитник АО "Автодоргрупп" по доверенности Николаев А.Л. жалобу поддержал.
Начальник Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Баланко Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник АО "Автодоргрупп" по доверенности Николаев А.Л., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника АО "Автодоргрупп" Николаева А.Л., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
На дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, действовали Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 (далее Правила).
В соответствии с абзацем 1 пункта 14 Правил при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.
В силу требований пункта 25 Правил не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.
Как следует из материалов дела, 27.11.2020 должностными лицами Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества при проведении патрулирования на основании приказа начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества "О проведении патрулирования" от 24.11.2020 N 249 выявлено захламление лесного участка строительным мусором (старые бревна и пиломатериалы) в объеме 10,2 куб.м. на площади 0,002 га в <адрес>. В ходе производства по делу установлено, что АО "Автодоргрупп" осуществляло разработку месторождения полезных ископаемых с целью добычи песка на участке месторождения "..." в <адрес> на основании договора аренды лесного участка от 05.05.2015 N... и допустило захламление участка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Автодоргрупп" к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.
Факт нарушения АО "Автодоргрупп" правил санитарной безопасности в лесах установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.12.2020 N..., актом по проведению патрулирования от 27.11.2020, иными материалам дела, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности АО "Автодоргрупп" в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.
Доводы защитника об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, а также о непричастности к нарушению Правил санитарной безопасности в лесах опровергаются собранными в ходе производства по делу доказательствами.
Так, согласно договору аренды от 05.05.2015 N..., заключенному между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и АО "Автодоргрупп", арендатору был передан лесной участок для разработки полезных ископаемых с целью добычи песка на участке месторождения "...". Из материалов дела следует и в судебном заседании защитником не отрицалось, что АО "Автодоргрупп" производились работы по разработке карьера. Из фототаблицы к акту от 27.11.2020 наглядно видно, что на месте разработки карьера не убраны старые бревна и пиломатериалы. Защитником не отрицалось, что выявленные нарушения Правил санитарной безопасности в лесах в последующем обществом были устранены путем его утилизации. В связи с изложенным довод защитника о том, что невозможно идентифицировать принадлежность обществу выявленного захламления леса строительным мусором, указанного в акте от 27.11.2020 и зафиксированного в фототаблице, признаю несостоятельным.
Указание в жалобе на устранение выявленного нарушения до вынесения постановления по делу не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Выводы судьи о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 01.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Автодоргрупп" Николаева А.Л. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка