Решение Новгородского областного суда от 24 ноября 2020 года №7-257/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 7-257/2020
24 ноября 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года, которым отменено постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 21 июля 2020 года о привлечении Акционерного общества "П..." к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения,
установил:
08 июля 2020 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении юридического лица АО "П..." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, за допуск к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, водителя Ф.С.В., в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 21 июля 2020 года Акционерное общество "П..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Представитель юридического лица АО "П..." с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года постановление о привлечении АО "П..." к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ отменено; производство по данному делу об административном правонарушении в отношении АО "П..." прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> приводит доводы о незаконности решения судьи районного суда, просит его отменить; считает доказанным в деянии АО "П..." состав административного правонарушении, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, выразившегося в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.
Срок обжалования решения судьи соблюден.
В судебное заседание не явились заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> и законный представитель или защитник АО "П...", которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу абзацев 2, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Пунктом 2.1 статьи 19 указанного Закона установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Аналогичное положение содержится в абзаце 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного; наркотического или иного).
Правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров определены соответствующим Порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н.
Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Положения), запрещается должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.
В статье 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2020 года в 04 часа 15 минут на улице Октябрьская, д. 13 в г. Великий Новгород установлен факт управления транспортным средством <...>, государственный номер <...> водителем АО "П..." Ф.С.В., находящимся в состоянии опьянения.
Основанием для привлечения АО "П..." к административной ответственности, установленной статьей 12.32 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что указанное юридическое лицо в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 15 июня 2020 года <...> допустило к управлению транспортным средством названного выше водителя, находящегося в состоянии опьянения.
Оценка совокупности исследованных доказательств (документов) позволила должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород сделать вывод о том, что юридическим лицом не исполнены предписанные в пункте 12 Основных положений обязанности, что повлекло нарушение требований по допуску водителя к управлению транспортным средством, влекущее наступление административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе АО "П..." решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях АО "П..." состава вменяемого административного правонарушения.
Отменяя постановление о привлечении АО "П..." к административной ответственности и прекращая производство делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в силу которых лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном решении указано, что при вынесении обжалуемого постановления не получили надлежащей оценки должностного лица ОГИБДД доводы и доказательства юридического лица о том, что между АО "П..." и ООО "Э..." действует и исполняется заключенный 27 февраля 2020 года договор на оказание медицинских услуг по предрейсовому осмотру водителей в городе Великий Новгород для нужд УФПС Новгородской области, при этом согласно путевому листу от 15 июня 2020 года, выданному водителю Ф.С.В. на управление транспортным средством <...>, государственный номер <...> 15 июня 2020 года, а также данным журнала ООО "Э..." предрейсового медицинского осмотра АО "П..." 15 июня 2020 года в 03 часа 45 минут водитель Ф.С.В. прошел предрейсовый медицинский осмотр с отрицательным результатом исследования на алкогольное опьянение, после чего в 03 часа 50 минут был выпущен на линию.
Одновременно с этим, из объяснений водителя Ф.С.В. следует, что он употреблял алкогольные напитки вечером накануне рабочего дня, то есть перед прохождением предрейсового медицинского осмотра, что свидетельствует о неустраненной противоречивости имеющихся в деле доказательств.
Изложенное позволило судьей районного суда сделать вывод о недоказанности в действиях АО "П..." состава административного правонарушения по настоящему делу.
Помимо указанного, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО "П..." дела об административном правонарушении, имели место 15 июня 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 15 августа 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий (бездействия) АО "П..." утрачена.
Учитывая изложенное выше, жалоба не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года, вынесенное в отношении АО "П..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка