Решение Томского областного суда от 19 июля 2019 года №7-257/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 7-257/2019
г.Томск 19.07.2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Шевченко Алены Сергеевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 18.06.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 03.01.2019 о привлечении Шевченко А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 03.01.2019 Шевченко А.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.
22.05.2019 Шевченко А.С. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой на указанное постановление, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.
Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 18.06.2019 в удовлетворении данного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе на названное определение судьи Шевченко А.С. указывает на несогласие с выводами судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, полагает, что при направлении копии постановления от 03.01.2019 ГИБДД в ее адрес по месту регистрации были нарушены требования приказа ФГУП "Почта России" 423-п от 05.12.2014.
В судебном заседании Шевченко А.С. доводы жалобы поддержал, пояснила, что по адресу /__/ зарегистрирована, но не проживает. По данному адресу проживает ее бабушка, она (Шевченко А.С.) периодически там появляется, забирает корреспонденцию. Копию постановления от 03.01.2019, как и почтовое уведомление о доставке письма из ГИБДД не получала.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Из дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД вынесено 03.01.2019 по факту правонарушения (проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно), допущенного Шевченко А.С. при управлении транспортным средством Мазда Демио, г/н /__/, 21.12.2018 в 21-00 ч. на перекрестке ул.Пушкина и Яковлева в г.Томске. В тот же день - 03.01.2019, постановление направлено почтовым сообщением по месту жительства Шевченко А.С., а именно: /__/. 06.02.2019 отправление вернулось в ГИБДД с отметкой о невручении адресату в связи с его отсутствием по месту жительства.
Как разъяснено в абз.3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба на постановление должностного лица подана в районный суд 22.05.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.
Как следует из смысла и толкования названной выше нормы закона, придаваемого, в том числе, в правоприменительной практике, указанный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска, то есть таких, которые объективно препятствовали лицу в реализации его воли на подачу жалобы.
Приведенные Шевченко А.С. в обоснование ходатайства при подаче его в районный суд обстоятельства, а именно: длительное непроживание по месту регистрации и неполучение по данному адресу корреспонденции, таковыми причинами не являются, а потому принятое судьей районного суда решение об отказе восстановление срока является законным и обоснованным.
При вынесении настоящего решения судьей также учитывается, что при подаче жалоб в районный и Томский областной суд Шевченко А.С. каждый раз в качестве своего места жительства указывается адрес: /__/, то есть тот же, на который ГИБДД была направлена копия обжалуемого постановления.
Указание Шевченко А.С. на несоблюдение почтовой организацией при доставке ей копии постановления требований приказа ФГУП "Почта России" 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное"" также необоснованно ввиду того, что направленное ГИБДД в ее адрес письмо не носило разряда "судебное".
C учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения нет.
Руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 18.06.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении Шевченко Алены Сергеевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шевченко А.С. - без удовлетворения.
Судья А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка