Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 года №7-257/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 7-257/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Камнева Я.К. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года, вынесенное в отношении Камнева Я.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 06 марта 2019 года, Камнев Я.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Камнева Я.К. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Камнев Я.К. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.
Догдурбаев Д.Д. (участник дорожно-транспортного происшествия) извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Камнев Я.К. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.
Выслушав объяснения Камнева Я.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, на <адрес>, водитель Камнев Я.К. управляя транспортным средством двигаясь со стороны <адрес> - <адрес> по направлению <адрес>, при совершении маневра (поворот налево), в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, не представил преимущество транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении без изменения траектории движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель Камнев Я.К., допустивший невыполнение вне перекрестка требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.
Постановление о привлечении Камнева Я.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Камневу Я.К. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии иного водителя отклоняются, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении недопустимо делать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу не осуществлялось.
Аргументы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и незаконности привлечения к административной ответственности были проверены судьей городского суда с мотивированными выводами об их необоснованности.
Так, судья городского суда пришел к правильному выводу, что при выполнении поворота налево и, пересечении траектории движения встречных транспортных средств, водитель Камнев Я.К. обязан был уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что сделано не было.
Указание в жалобе на то, что судьей необоснованно не были заслушаны Ильясов Р.М. и водитель Догдурбаев Д.Д. не свидетельствует о незаконности решения, поскольку подробные письменные пояснения участника дорожно-транспортного происшествия Догдурбаева Д.Д. имеются в материалах дела (л.д. 6). В судебном заседании Салехардского городского суда Камнев Я.К., после разъяснения ему процессуальных прав, указал, что ходатайств не имеет, каких-либо ранее заявленных ходатайств не поддержал (л.д. 58). В этой связи, оснований для допроса каких-либо лиц, не указанных в материалах дела в качестве свидетелей, у судьи не имелось. При этом факт допущенных Камневым Я.К. нарушений правил дорожного движения при совершении маневра объективно подтвержден материалами дела, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия и локализацией механических повреждений транспортных средств (л.д. 8, 14).
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях Камнева Я.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года, вынесенное в отношении Камнева Я.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Камнева Я.К. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка