Решение Новгородского областного суда от 23 октября 2019 года №7-257/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 7-257/2019
23 октября 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника ФИО <...>, ведущего консультанта отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление <...> директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...> от 22 мая 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика - (наименование занимаемой должности) ФИО о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
15 мая 2019 года ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...> в отношении должностного лица государственного заказчика - (наименование занимаемой должности) ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Постановлением <...> директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...> от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2019 года, должностное лицо государственного заказчика - (наименование занимаемой должности) ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, ФИО в жалобе, поданной в Новгородский областной суд, просит об отмене постановления должностного лица департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области от 22 мая 2019 года, решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Среди доводов жалобы указано, что при заключении двух отдельных государственных контрактов на поставку микрофонных пультов для председателя и делегатов с блоком управления для проведения видеоконференций (сумма контракта <...> рублей) и на поставку комплекта активных колонок с системой шумоподавления и камеры с креплением для видеоконференций (сумма контракта <...> рублей) соблюдены требования пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Приобретаемой товар имеет различные технические характеристики и не может считаться идентичным. При этом, заключение двух контрактов привело к эффективному использованию бюджетных средств. Кроме того, в жалобе приведены доводы о ненадлежащем извещении ФИО о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также неправильном оформлении доверенностей, выданных ФИО её защитникам, которые были допущены к участию в деле.
Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО не пропущен срок на обжалование указанного выше решения судьи.
В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО, ходатайств не заявлено, в связи с чем судьей дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО <...>, поддержавшую жалобу, представителя департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...>, полагавшей законным и обоснованным обжалуемое судебное решение, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с указанной выше нормой явилось нарушение должностным лицом государственного заказчика - (наименование занимаемой должности) ФИО части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), выразившееся в совершении действий по выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которые привели к сокращению числа участников закупки (искусственное разделение единой закупки на мелкие сделки с целью непроведения конкурентных процедур и заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе).
Исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 и статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь статьями 1.6, 2.4, 24.1, 26.1, 7.29 КоАП РФ, положениями Закона о контрактной системе, должностное лицо департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области и судья районного суда нашли, что в действиях должностного лица государственного заказчика ФИО имеется состав вмененного административного правонарушения. При этом, административным органом соблюдены срок давности и процедура привлечения ФИО к административной ответственности, правила назначения административного наказания. Оснований для освобождения ФИО от административной ответственности либо смягчения административного наказания не установлено.
Доводы жалобы ФИО подлежат отклонению, как необоснованные.
Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Анализ государственных контрактов от 30 июля 2019 года, заключенных министерством сельского хозяйства Новгородской области в лице (наименование занимаемой должности) ФИО с ООО "В..." N <...> и N <...>: на поставку микрофонных пультов для председателя и делегатов с блоком управления для проведения видеоконференций (сумма контракта <...> рублей) и на поставку комплекта активных колонок с системой шумоподавления и камеры с креплением для видеоконференций (сумма контракта <...> рублей), позволяет прийти к выводу о том, что данные государственные контракты направлены на достижение единой цели (закупка устройств, образующих в своей совокупности единую систему видеоконференцсвязи), учитывая в том числе, что предметы контрактов имеют одинаковый код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, контракты заключены с одним поставщиком с одинаковыми сроками заключения и поставки товара по данным контрактам.
Указанные государственные контракты фактически составляли единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок, с целью ухода от соблюдения процедур торгов, предусмотренных данным Законом.
Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделаны правильные выводы о том, что заключение договоров с единственным исполнителем, без проведения торгов произведено в данном деле с нарушением закона и влечет за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Представленные материалы с достоверностью свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К выводу о совершении должностным лицом государственного заказчика ФИО административного правонарушения и квалификации её действий по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области и судья районного суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах, не требуют дополнительной аргументации.
В том числе, доводы о ненадлежащем извещении ФИО о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи направлено на имя ФИО по месту работы указанного должностного лица в министерство сельского хозяйства Новгородской области и вручено уполномоченному на получение корреспонденции сотруднику названного министерства 25 апреля 2019 года (л.д. 103).
Кроме того, из пояснений ведущего консультанта отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...> следует, что должностным лицом департамента в адрес министерства сельского хозяйства Новгородской области на имя ФИО посредством действующей системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота (Подсистемы "Дело-WEB") в электронном виде направлено извещение о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, которое было прочитано адресатом - ФИО
Избранные должностным лицом департамента способы направления извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка на неправильное оформление доверенностей о предоставлении полномочий вести дело об административном правонарушении в отношении ФИО и быть защитником лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, правового значения не имеет, поскольку это не повлияло на объем процессуальных прав ФИО и её защитников и на возможность их реализации в ходе производства по данному делу.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.
По делу приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и учтены значимость тех правоотношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности в данной норме КоАП РФ.
Предусмотренное частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ административное правонарушение посягает на порядок и требования закона, предъявляемые к принятию должностными лицами заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Между тем, такие правила обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Заключение контрактов вне конкурентных способов закупок противоречит Закону о контрактной системе, который содержит запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.
Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Квалификация деяния должностного лица - ФИО соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
Учитывая изложенное, жалоба ФИО удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2019 года и постановление директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области от 22 мая 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица государственного заказчика - (наименование занимаемой должности) ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка