Решение Вологодского областного суда от 02 апреля 2018 года №7-257/2018

Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 7-257/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N 7-257/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А. рассмотрев жалобу законного представителя федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" Славнухиной Л. В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.01.2018,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 21.11.2017 N... федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, законный представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" Славнухина Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании защитники ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" Линькова Т.А., Лучкина З.А. доводы жалобы поддержали, полагали, что действия учреждения квалифицированы не верно, дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, а поскольку сроки привлечения к ответственности истекли, то производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.
Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области Кокшаров С.И., с доводами жалобы не согласился, пояснил, что нарушение было установлено в ходе проведенной проверки, наказание определено с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.01.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба учреждения - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, законный представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" Славнухина Л.В. обратилась в Вологодский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что к государственным нормативным требованиям охраны труда относятся не все санитарные правила и нормы, а лишь те, которые связаны непосредственно с выполнением какой-либо трудовой функции, определенной работы. Освещенность лестницы не относится к факторам производственной среды и трудового процесса. Надлежащее освещение помещения, в которых работниками не выполняется работа, относится к иным требованиям по содержанию и эксплуатации зданий, помещений и оборудования. Полагает, что действия Учреждения следует квалифицировать по статье 5.27 КоАП РФ. Дело рассмотрено с нарушением статьи 25.2 КоАП РФ, поскольку к участию в деле не привлечен потерпевший.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" Линькову Т.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно представленным материалам, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" нарушило нормы действующего трудового законодательства и требования САНПИН 2.2.1/2.1.1.1278-03, введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 N 34, а именно, освещенность ступеней в здании по адресу: <адрес> не соответствовала требованиям указанных санитарных правил и норм, что повлекло падение работника К.Е.Г. и получение ею травмы.
Факт совершения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые оценены на предмет достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы защитника ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" о том, что нормативы освещенности лестниц общественных зданий не относятся к нормативам, устанавливающим требования к факторам производственной среды и трудового процесса и, следовательно, не являются государственными нормативными требованиями охраны труда, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 санитарные правила распространяются на проектируемые, реконструируемые и существующие жилые и общественные здания, соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией зданий.
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" утверждены в установленном порядке и зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.04.2003, регистрационный N 4443. В этой связи правила имеют все признаки, характеризующие их как нормативный правовой акт, нормы которого обязательны для исполнения работодателем.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 21.11.2017 года и обжалуемого решения суда не имеется, их следует признать законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.01.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" Славнухиной Л. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать