Дата принятия: 18 июля 2011г.
Номер документа: 7-257/2011
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 года Дело N 7-257/2011
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 17 марта 2011 года Степанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 мая 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Степанов А.Б. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2011 года Степанов А.Б. управлял транспортным средством - автомобилем марки « ... », государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, то есть световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям вышеуказанных норм.
При таких обстоятельствах действия Степанов А.Б. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Факт совершения Степановым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АХ № 002693 от 16 февраля 2011 года (л.д. 2), протоколом изъятия вещей и документов 75 АК № 000632 от 16 февраля 2011 года (л.д. 3), показаниями инспектора ДПС К. (л.д. 28-29), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Степанова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Степанову А.Б. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Степанова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку режим работы световых приборов соответствует ГОСТ Р 51709, не принимается во внимание, так как основан на неправильном толковании ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при составлении протоколов об административном правонарушении и изъятия вещей и документов необоснованна, поскольку не подтверждена материалами дела.
Утверждение заявителя о том, что судьей районного суда незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствует данное ходатайство.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 17 марта 2011 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Степанова А.Б. оставить без изменения, жалобу Степанова А.Б. - без удовлетворения.
И.о. заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
