Решение от 11 октября 2010 года №7-257/10

    7-257/10 Судья Антонова Н.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир 15 сентября 2010 года
 
    Судья Владимирского областного суда С.Ю. Вуколова, при секретаре Кудрявом А.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова К.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 15 июля 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2010 года о привлечении Рябова К.А., **** года рождения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Рябова К.А. – без удовлетворения.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2010 года Рябов К.А. признан виновным в том, что он 25 мая 2010 года в **** час. **** мин. около дома № **** по ул.**** **** г.****, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным автомобилем марки «****» не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, под управлением Ш., в результате чего совершил с ним столкновение. Данные действия Рябова К.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.
 
    Решением судьи, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рябова К.А. – без удовлетворения.
 
    В жалобе Рябов К.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
 
    В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, вина его не установлена и не доказана, правил дорожного движения не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что в происшествии виновен другой участник дорожного движения – водитель Ш.. Кроме того, утверждает, что схема дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, поскольку она составлена с процессуальными нарушениями.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Рябова К.А. – Дроздова М.Г. и Ш., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Данное требование закона судьей соблюдено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Судом установлено, что Рябов К.А., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, под управлением Ш., в результате чего совершил с ним столкновение.
 
    Вина Рябова К.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Наказание Рябову К.А. назначено в пределах санкции статьи.
 
    Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения были нарушены не им, а водителем Ш., являются несостоятельными.
 
    По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.
 
    Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена в соответствии с нормами процессуального законодательства.
 
    Кроме того, как видно из материалов дела, Рябов К.А. был ознакомлен с данной схемой, что подтверждается его собственноручной подписью. Каких-либо несогласий с составленной инспектором схемой места дорожно-транспортного происшествия, Рябовым Е.А. заявлено не было.
 
    Доводы жалобы Рябова К.А. о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, является необоснованной и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Рябова К.А. к административной ответственности является правильным.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Рябова К.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
 
    Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 15 июля 2010 года в отношении Рябова К.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
 
 
 
    Судья областного суда С.Ю. Вуколова