Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 7-2562/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, рассмотрев порядке подготовки к рассмотрению жалобы инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.Т. Садретдинова на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 августа 2021 года о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалов дела в отношении Андрея Андреевича Чупшева,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2021 года инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.Т. Садретдиновым в отношении А.А. Чупшева (далее по тексту - заявитель) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ определением должностного лица протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 августа 2021 года, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.Т. Садретдинов просит состоявшееся определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучение в подготовительной части судебного заседания представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Порядок, срок обжалования процессуальных документов, принимаемых по делам об административном правонарушении и рассмотрение таких жалоб регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми в судебном порядке могут быть обжалованы (опротестованы) постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования (опротестования) промежуточных процессуальных документов (определений), принимаемых до вынесения итогового постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, такое определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим, поскольку затрагивает права указанных лиц на судебную защиту, либо опротестовано прокурором.

Таким образом, только указанные лица, в судебном порядке вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Податель настоящей жалобы - должностное лицо административного органа таким правом не обладает, поскольку не поименован в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.Т. Садретдинова на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 августа 2021 года о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и других материалов дела в отношении А.А. Чупшева, подлежит оставлению без рассмотрения, а материалы дела вместе с жалобой - возвращению в Приволжский районный суд города Казани.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.Т. Садретдинова на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 августа 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалов дела в отношении Андрея Андреевича Чупшева, оставить без рассмотрения.

Материалы дела об административном правонарушении вместе с жалобой возвратить в Приволжский районный суд города Казани.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка