Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 7-256/2022

Санкт-Петербург 01 марта 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М.Р. на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Рывкина Бориса Михайловича,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ведущего специалиста Юго-Западного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора ФИО5 от 16.03.2021 г. N/Д Рывкин Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб., проведение работ по отсыпке акватории и береговой полосы оз. Врево песчаным грунтом на земельном участке, кадастровый N по адресу: <адрес> при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 16.12.2021 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рывкина Б.М. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В установленный законом срок председателем Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М.Р. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения судьи, со ссылкой на неправильное применение норм права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рывкин Б.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен почтовым отправлением ШПИ N, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в судебном заседании поддержал доводы жалобы, полагая, что срок привлечения лица к административной ответственности необходимо было исчислять с момента получения документов, свидетельствующих о принадлежности земельного участка.

Выслушав представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.12.2020 при проведении государственным инспектором в области охраны окружающей среды планового рейдового осмотра обследовании земельного участка с кадастровый N, по адресу: <адрес>, выявлено проведение работ по отсыпке акватории и береговой полосы оз. Врево песчаным грунтом при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, что зафиксировано в акте от 25.12.2020.

По данному факту 19.02.2021 в отношении Рывкина Б.М. составлен протокол об административном правонарушении и 16.03.2021 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.Разъясняя положения ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п. 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления, поэтому исчисление срока давности определяется моментом обнаружения противоправного поведения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены уполномоченным должностным лицом в ходе осмотра 25.12.2020, в связи с чем установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек 25.02.2021.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку обжалуемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о длительном отсутствии сведений о лице, совершившем противоправное деяние, признается судом несостоятельным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность перерыва или продления срока привлечения к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26.12.2020 Администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области были предоставлены все необходимые сведения для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы судьи Лужского городского суда Ленинградской области о наличии оснований для отмены постановления должностного и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Рывкина Б.М. к административной ответственности, следует признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 16.12.2021 об отмене постановления о привлечении Рывкина Бориса Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья В.В. Михайлов)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка