Решение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 7-256/2021

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковенко Данилы Владимировича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 июня 2021 г., вынесенное в отношении Яковенко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 июня 2021 г. Яковенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Яковенко Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указывает, что действий, нарушающих общественный порядок и угрожающих безопасности других граждан, не совершал. Требования сотрудников полиции являлись незаконными, так как на Соборной площади г. Владимира находиться не запрещено. Обращает внимание, что в связи с введением режима повышенной готовности жители Владимирской области на протяжении 9 месяцев были лишены возможности проводить публичные мероприятия. Считает, что поскольку законом установлен порядок проведения только согласованных мероприятий, то порядок проведения несогласованного мероприятия нарушен быть не может.

Яковенко Д.В. телефонограммой (л.д. 52), УМВД России по г. Владимиру факсимильной связью (л.д. 53-54) извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с изложенным их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона (аналогичная правовая позиция закреплена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона.

На основании ч. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 Закона, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как установлено судьей районного суда, уведомление о проведении публичного мероприятия 31 января 2021 г. в администрацию г. Владимира не подавалось (л.д. 17), в связи с чем его проведение не было согласовано с органами местного самоуправления г. Владимира.

Из положений п. 3 ст. 16 и ст. 17 Закона следует, что при указанных выше обстоятельствах неисполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия влечет за собой привлечение ответственности.

Яковенко Д.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 31 января 2021 г. в 14 часов 20 минут на Соборной площади на ул. Б.Московская г. Владимира принял участие в несогласованном с органами местного самоуправлении г. Владимира публичном мероприятии, игнорируя законные требования сотрудников полиции о прекращении участия нем, чем нарушил требования ст. 6 Закона.

Судья районного суда, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 31 января 2021 г. (л.д.3); информацию администрации г. Владимира от 2 февраля 2021 г. N 02-01/117 о непоступлении уведомлений в администрацию г. Владимира о проведении акции 31 января 2021 г. на Соборной площади г. Владимира (л.д. 17); видеозапись, на которой зафиксирован факт участия Яковенко Д.В. в публичном мероприятии и доведения сотрудниками полиции до граждан информации о необходимости разойтись ввиду незаконности мероприятия (л.д. 18); скриншоты с видеозаписи (л.д.15,16); акт осмотра интернет-ресурса (л.д. 14); протокол об изъятии вещей и документов (л.д.9), согласно которому у Яковенко Д.В. был изъят бумажный лист размером 50x50 с надписью "ЗА СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫХ. ВАЖНО НЕ МОЛЧАТЬ", пришел к обоснованному выводу о совершении Яковенко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Яковенко Д.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. На досудебной стадии производства в своих письменных объяснениях (л.д. 4) указал, что не знал, что на Соборной площади проводится несанкционированный митинг. Узнав об этом, решилсразу же покинуть площадь, но был задержан сотрудниками полиции.

Судья районного суда проанализировал письменные объяснения Яковенко Д.В. в совокупности с иными материалами дела и обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Кроме того, в поданной в областной суд жалобе, Яковенко Д.В. фактически подтвердил, что принимал участие в публичном мероприятии, указав, что присутствуя на Соборной площади, ретранслировал, вызвавшие у него положительный отклик, высказывания иных граждан, находившихся на площади (л.д. 43).

Несогласие Яковенко Д.В. с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены постановления не является.

Доводы о том, что в связи с введением режима повышенной готовности для предотвращения распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции граждане на протяжении 9 месяцев были лишены возможности проводить публичные мероприятия, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Яковенко Д.В. были нарушены положения указанных норм Закона.

Требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия были основаны на положениях ст.ст. 14 и 17 Закона, в связи с чем довод о незаконности таких требований не является основанием для отмены постановления.

Также очевидно несостоятельными являются доводы о том, что поскольку Закон регламентирует порядок проведения согласованных публичных мероприятий, то ответственность за проведение несогласованных мероприятий наступать не может.

Действия Яковенко Д.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.

Вопреки доводам заявителя, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении Яковенко Д.В. по настоящему делу не применялась.

Применение же к Яковенко Д.В. меры обеспечения производства по делу в виде административного доставления являлось обоснованным. Вызвано необходимостью обеспечения правильного и своевременного возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учетом обстоятельств проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным. Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена Яковенко Д.В. (л.д.5).

В соответствии с ч. 1.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Под ним следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении (данная правовая позиция закреплена в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Из материалов дела следует, что Яковенко Д.В. в целях составления протокола об административном правонарушении 31 января 2021 г. часов был доставлен в КСЗЛ УМВД России по г. Владимиру по адресу: г. Владимир, ул. П. Осипенко, д. 40 (л.3, 5). В этот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 2 августа 2007 г. N 558 "Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании город Владимир" указанный адрес места нахождения подразделения УМВД России по г. Владимиру относится к Октябрьскому району г. Владимира, на который распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Владимира.

Таким образом, дело рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г. Владимира с соблюдением требований территориальной подсудности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 июня 2021 г., вынесенное в отношении Яковенко Данилы Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Яковенко Д.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка