Определение Нижегородского областного суда от 11 марта 2021 года №7-256/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 7-256/2021
г. Нижний Новгород 11 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу Денисова Д.В. на решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Денисова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области N 18 от 10 ноября 2020 года Денисов Д.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Считая вынесенное должностным лицом постановление незаконным и подлежащим отмене, Денисов Д.В. обратился с жалобой в Выксунский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года постановление налоговой службы от 10 ноября
2020 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,
Денисовым Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного, и как следствие постановления налоговой службы, а также прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно вышеуказанным лицом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на вышеуказанное решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, решение получено им по почте только 04 февраля
2021 года.
Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выслушав защитника Козлова Ю.Н., поддержавшего ходатайство, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела, решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области в отношении Денисова Д.В. вынесено 15 декабря 2020 года.
Копия судебного решения направлена Денисову Д.В. заказной почтовой корреспонденцией по адресам его фактического проживания и регистрации, однако получены им не были, в связи с чем, почтовые отправления возвращены в адрес суда 28 и 29 декабря 2020 года с отметкой об истечении срока хранения (л.д.91, 93).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в рассматриваемом случае последним днем срока обжалования решения судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года с учетом выходных (праздничных) дней являлся первый рабочий день, то есть 11 января 2021 года.
Жалоба на указанное судебное решение подана Денисовым Д.В. только 08 февраля 2021 года, о чем свидетельствует отметка штампа Почты России на почтовом конверте (л.д.103), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30 КоАП РФ срока обжалования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 мая 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" обжалуемое постановление на момент подачи жалобы 08 февраля 2021 года вступило в законную силу.
Доводы жалобы заявителя о том, что копия судебного решения была получена 04 февраля 2021 года, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, поскольку первоначально копия судебного решения была направлена заявителю по двум адресам, однако возвращена по истечении срока хранения.
Неполучение заявителем почтовой корреспонденции, направленной по месту его проживания (регистрации), является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция, между тем заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по отслеживанию поступающей по адресу его места проживания (регистрации) корреспонденции, а потому риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением лицом такой корреспонденции, лежит на последнем.
Кроме того Денисову Д.В. было достоверно известно, что в отношении него ведется административное производство, в связи с чем имел возможность узнать судьбу соответствующего производства.
Таким образом, судом, вынесшим решение, были приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного судебного акта, объективных препятствий к подаче жалобы на судебное решение своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Денисовым Д.В. не представлено.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Вместе с тем, обращение с жалобой за пределами срока установленного для обжалования, не может быть признано обусловленным уважительными причинами.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Денисова Д.В. удовлетворению не подлежит.
Следует отметить, что Денисов Д.В. лично или через своего защитника не лишен возможности обжалования решения судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4
КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Денисова Д.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Денисова ФИО6, - отказать.
Дело об административном правонарушении возвратить в Выксунский городской суд Нижегородской области.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка