Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 7-256/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 7-256/2020
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина КНР Цзя Цзинчунь на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Цзя Цзинчунь,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения пограничного контроля "Благовещенск - речной порт - пассажирское" отрпк "Благовещенск" Пограничного управления ФСБ России по Амурской области N 18907230560190003895 от 25 ноября 2019 года гражданин КНР Цзя Цзинчунь признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе гражданин КНР Цзя Цзинчунь просит отменить принятые по делу акты. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение судьи Благовещенского городского суда не соответствует постановлению Конституционного суда РФ от 16 февраля 2016 года N 4-П, а также ч.3 ст.11 Закона РФ "О государственной границе Российской Федерации", положения которых не позволяют отказывать иностранному гражданину в выезде из России в случае нарушения правил пересечения государственной границы РФ. Выводы судьи Благовещенского городского суда о том, что он получил частную визу 19 ноября 2019 года, не соответствуют материалам дела.
В судебное заседание гражданин КНР Цзя Цзинчунь и его защитник Ф.И.О.2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Пограничного управления ФСБ России по Амурской области Шабалов Е.В. против доводов жалобы возражал. Считал, что вина гражданин КНР Цзя Цзинчунь в совершении административного правонарушения доказана, решение судьи Благовещенского городского суда вынесено с учетом установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены судьей верно. Просил судебный акт оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Пограничного управления ФСБ России по Амурской области Шабалова Е.В., прихожу к выводу об отмене решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, гражданин КНР Цзя Цзинчунь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, а именно в том, что 24 ноября 2019 года в 09 часов 07 минут, в международном смешанном пункте пропуска Благовещенск (пассажирское направление) по адресу: г.Благовещенск, ул.Чайковского, д.1 при выезде из России в КНР нарушил режим государственной границы Российской Федерации, предъявив на паспортный контроль недействительный документ - вид на жительство серии <номер> <номер> сроком действия с <дата> года по <дата> год, выданный <дата> года <данные изъяты>, что является нарушением ст.24 ФЗ N 114 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", ст.11 Закона РФ N 4730-I "О государственной границе Российской Федерации".
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Указанные требования судьей Благовещенского городского суда не выполнены.
Как следует из решения судьи Благовещенского городского суда, жалоба гражданина КНР Цзя Цзинчунь на постановление должностного лица рассмотрена 19 февраля 2020 года, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом согласно материалам дела, судебное заседание по делу было назначено на 18 февраля 2020 года, что подтверждается справкой, а также отчетом о размещении на сайте сведений по делу N 12-85/2020 (12-1982/2019) (л.д.53, 58).
Извещение о проведении судебного заседания, назначенном на 18 февраля 2020 года, направлено по адресу проживания Цзя Цзинчунь и получено им 30 января 2020 года, о чем свидетельствует почтовое отправление <номер> (л.д.56, 72).
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Цзя Цзинчунь о проведении судебного заседания по данному делу на 19 февраля 2020 года.
Вместе с тем, судья Благовещенского городского суда, рассматривая жалобу заявителя, пришел к выводу о том, что гражданин КНР Цзя Цзинчунь о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
С указанными выводами судьи Благовещенского городского суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо сведения, подтверждающие факт уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания на 19 февраля 2020 года в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи Благовещенского городского суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению в Благовещенский городской суд на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы гражданина КНР Цзя Цзинчунь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Цзя Цзинчунь, отменить.
Материалы дела направить в Благовещенский городской суд на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова
Дело N 7-256/20
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
