Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2019 года №7-256/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 7-256/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Бета-Сургут" по жалобе его директора Исмаилова Э.К. на решение судьи Ноябрьского городского суда от 14 мая 2019 г., которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора г.Ноябрьска по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г.Ноябрьск Семенова А.Г. от 2 апреля 2019 г. N 27 общество с ограниченной ответственностью "Бета-Сургут" (далее - общество) признано виновным в совершении в правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 150000 рублей.
Как следует из постановления, в ходе проведения 21 марта 2019 г. надзорным органом проверки помещений магазина "Красное и Белое", расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, регламентированные Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее также - Технический регламент) и Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее также- Правила), а именно:
помещение склада магазина не выделено от торгового зала противопожарными перегородками l-гo типа с заполнениями в проемах 2 типа;
в складском помещении допускается размещение горючих материалов (товар в горючей упаковке) у электрощита;
на эвакуационном пути (на выходе) из магазина "Красное и Белое" допускается перепад высот менее 45 см, а именно отсутствуют пандусы с уклоном не более 1:6 или лестницы с числом ступеней не менее трех;
в складском помещении магазина имеющийся пожарный кран не укомплектован пожарным рукавом и пожарным стволом, а также отсутствует шкаф ПК; в отношении объекта не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с приложением XVIII (на момент проведения проверки инструкция о мерах пожарной безопасности не была представлена);
на объекте защиты не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (на момент проведения проверки приказ о назначении ответственного за обеспечение пожарной безопасности не был представлен), дверь помещения склада не обозначено категорией по взрывопожарной и пожарной опасности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества, судья решением от 14 мая 2019 г. оставил постановление без изменения.
Законный представитель общества -его директор Исмаилов в жалобе просит об отмене решения судьи с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе приведены доводы, что производство ряда работ для соблюдения правил пожарной безопасности возможно только при капитальном ремонте здания, который должен осуществить собственник здания; проверка надзорного органа проведена с нарушением требований N 294-ФЗ; протокол по делу об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, в связи с ненадлежащим извещением представителя общества о его составлении; поскольку общество арендатор здания, а ИП Шевцова Л.Ф. его собственник, то акт проверки также является недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее- Закон о пожарной безопасности).
В соответствии со статьёй 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Указанные выше лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Как следует из Договора аренды NБС-87-10/2016 от 24 ноября 2016 г., индивидуальный предприниматель Шевцова Л.Ф. передала в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Бета-Сургут" нежилые помещения (учетный номер части N), номера на поэтажном плане часть N10, часть N18, NN 19,20,23,24, общей площадью 146,7 кв.м., расположенные на первом этаже, являющиеся частью Магазина, назначение: нежилое, общая площадь 1 364,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 10 лет.
Как следует из материалов проверки, нарушения требования пожарной безопасности были выявлены в арендованном обществом помещении.
Согласно п. 2.3.6, 2.3.7 договора аренды NБС-87-10/2016 общество как арендатор должно использовать помещение исключительно по его целевому значению, указанному в п.1.3 Договора, соблюдать в своей деятельности санитарные, противопожарные и т.п. требования, установленные правовыми актами для осуществляемых Арендатором видов деятельности.
Поскольку выявленные надзорным органом в ходе проведения проверки относятся непосредственно к осуществляемой в арендуемом помещении торговой (хозяйственной) деятельности обществом, то ответственность за выявленные нарушения законно возложена на общество.
Что касается каждого, образующих состав, из выявленных нарушений, доводов о недопустимости ряда доказательств, в том числе применительно к нормам Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то как следует из решения, те же самые доводы жалобы были предметом проверки судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и им уже дана основанная на законе оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Не имеется в деле сведений указывающих на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие за собой отмену решения судьи.
Доводы жалобы представителя общества, с учётом того, что постановлением от 11 мая 2018 г. N 96 обществу за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса по факту несоблюдения требований пожарной безопасности на том же проверяемом надзорным органом объекте, назначено административное наказание, в большей их части надуманы.
В установленных обстоятельствах, правонарушение не может быть признано малозначительным с применением правил статьи 2.9 Кодекса и прекращением производства по делу, назначенный штраф не подлежит снижению, поскольку его размер является минимальным, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.7 (пункт 1 части 1), 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ноябрьского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Бета-Сургут", оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка