Решение Воронежского областного суда от 18 сентября 2018 года №7-256/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 7-256/2018
"18" сентября 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Соловьева Федора Геннадьевича на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 июля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Соловьева Федора Геннадьевича,
(судья районного суда Воробьева С.В.)
установил:
постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 июля 2018 года ИП Соловьев Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.44,45-50).
В жалобе Соловьев Ф.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 10 июля 2018 года, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения (л.д.59-62).
В судебном заседании представитель Соловьева Ф.Г. по доверенности Воробей О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Спесивцева Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что на основании обращения вх.N от 18 июня 2018 года о нарушении законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах Кульневой Е.В. вынесено определение N28 от 27 июня 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Соловьева Ф.Г., осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> (л.д.3).
03 июля 2018 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах Кульневой Е.В. был составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.4-5), а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Соловьева Ф.Г. (л.д.12).
В протоколе об административном правонарушении указано, что главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах Кульневой Е.В. при проведении надзорных мероприятий в торговом киоске ИП Соловьева Ф.Г., расположенном по адресу: <адрес>, 27 июня 2018 года в 14 часов 30 минут выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно: ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли не соответствует виду и типу организации торговли (осуществляется нарезка колбасной продукции, сыров при отсутствии в организации торговли водоснабжения и канализации); не проведен косметический ремонт (полы в помещении киоска не имеют ровной поверхности, линолеум настелен кусками, местами рваный, с дырками); стены и потолок не имеют гладкой и ровной поверхности со щелями, дефектами, отсутствует возможность проведения качественной влажной уборки; у продавцов отсутствуют сведения о прохождении медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, что является нарушением п.1 ст. 24, ст.34, ст.36 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.3, 3.1, 5.10, 10.8, 13.1, 13.2 СП 2.3.6 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", выявленные нарушения могут повлечь за собой возникновение и распространение массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей.
Постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 июля 2018 года ИП Соловьев Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Привлекая ИП Соловьева Ф.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, суд посчитал факт совершения правонарушения установленным, а вину ИП Соловьева Ф.Г. доказанной только в части отсутствия у продавцов сведений о прохождении медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, сославшись на имеющиеся в деле доказательства. При этом суд исключил из числа доказательств протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03 июля 2018 года, как полученный с нарушением требований закона, поскольку осмотр произведен и составлен протокол осмотра без участия понятых и без применения видеозаписи (л.д.4-5).
Однако при принятии оспариваемого постановления судьей районного суда в не было учтено следующее.
В силу ч. 1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда, признавая ИП Соловьева Ф.Г. виновным в нарушении требований ст.34, ст.36 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ввиду отсутствия у продавцов сведений о прохождении медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, не выяснял и не устанавливал какими конкретно продавцами допущено это правонарушение, такие сведения отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела.
В протоколе осмотра, протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела не указано, что исследовались и осматривались медкнижки каких-либо лиц в осматриваемом торговом помещении.
В оспариваемом постановлении судья указывает, что отсутствие у продавца сведений о прохождении медицинского осмотра подтверждается медицинской книжкой Соловьевой Г.И.
Однако в протоколе об административном правонарушении ИП Соловьеву Ф.Г. не вменялось в вину непрохождение медосмотра именно Соловьевой Г.И. Более того, из копии медкнижки Соловьевой Г.И. (л.д.27-34) следует, что на момент составления протокола осмотра от 03 июля 2018 года и протокола об административном правонарушении от 03 июля 2018 года медосмотр был пройден Соловьевой Г.И.
В постановлении судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что согласно протоколу об административном правонарушении установлена дата и время совершения правонарушения - 27 июня 2018 года в 14 часов 30 минут, вместе с тем, согласно протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов (л.д.4-5) осмотр помещения торговли производился 03 июля 2018 года, соответственно, нарушения не могли быть обнаружены до составления акта осмотра, но в протоколе об административном правонарушении датой его совершения указано 27 июня 2018 года. Указанные противоречия судом не устранены, оценки в постановлении не получили.
Кроме того, суд признал недопустимым доказательством по делу протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, который фиксировал все выявленные нарушения, в том числе содержал вывод об отсутствии у продавцов сведений о прохождении медосмотра, и на его основании был составлен протокол об административном правонарушении, однако, посчитал вину ИП Соловьева Ф.Г. в этой части установленной.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении судом первой инстанции не было проверено в полном объеме, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании изложенного, постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 июля 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 июля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка